Решение по делу № 2А-1326/2025 от 31.07.2025 | Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-1326/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-001701-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц - связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Кировскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, начальнику Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с административных иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Кировскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование указав, что в Кировском РОСП УФССП г. Волгограда находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, сумма задолженности составляет 17 683 000 рублей.

В собственности должника ФИО6 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 487 кв.м., кадастровый номер №. Согласно выписки ЕГРН, на данном земельном участке находится жилой дом, однако по факт строения не существует.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 8 лет, однако решение суда фактически не исполнено.

Решением суда было обращено взыскание на спорный земельный участок. Но судебным приставом-исполнителем фактически не исполняется решение суда.

Административный истец, неоднократно обращался к судебному приставу с заявлением о совершении исполнительских действий, в рамках исполнительного производства. В материалах исполнительного производства, отсутствуют документы подтверждающие применение мер принудительного характера. Судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о привлечении к участию специалиста – оценщика, для проведения оценки имущества должника, для дальнейшей его реализации.

Решение суда о обращении взыскания на имущество должника вступило в законную силу <ДАТА>. Однако судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о привлечении к участию специалиста – оценщика, для проведения оценки имущества должника, для дальнейшей его реализации.

Административным истцом была подана жалоба на имя начальника Кировского РОСП г. Волгограда о признании бездействий судебного – пристава исполнителя незаконными. В удовлетворении данной жалобы, ФИО1 было отказано.

Административный истец считает, что бездействия судебного-пристава исполнителя фактически затягивает исполнение решения суда, чем нарушают права взыскателя.

На основании чего, просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>, выразившиеся в не обращении взыскания на имущества должника, не законным.

Признать бездействие начальника Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в ненадлежащем контроле по исполнению исполнительного производства №№-ИП от <ДАТА>, выразившиеся в нарушении сроков, не законным.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, осуществить исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе, привлечь специалиста оценщика для оценки арестованного имущества.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 ( в производстве которого находится исполнительное производство), начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Так же к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечён ФИО6.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, с помощью ВКС, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, представитель Кировский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, начальник Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, Законом об исполнительном производстве не определен объем исполнительских действий, совершение которых судебного пристава-исполнителя является обязательным.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда №50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, что <ДАТА> на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу №, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, о взыскании задолженности в размере 17 683 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО1.

В собственности должника ФИО6 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположен дом, который является не пригодным для проживания.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, в удовлетворении исковых требований о признании непригодным для проживания дома, расположенного по адресу: <адрес> и прекращении на него право собственности ФИО6, о снятии с учета и погашении записи в ЕГРП об объекте недвижимости на дом, обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

Заочным решением Кировского районного суда г. Волгограда от 15.05.2024 года, исковые требования старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 к ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворены.

Решением суда постановлено: «Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер объекта: 34:34:070065:11, площадью 487,00 кв. м., жилое здание, кадастровый номер объекта: 34:34:070065:244, расположенные по адресу: <адрес>

Административный истец, обращаясь в суд с данным иском в суд, указывает на тот факт, что решением суда было обращено взыскание на земельный участок должника. Но судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства не были применены меры принудительного взыскания, выразившиеся в не привлечении оценщика и обращении взыскания на земельный участок.

Согласно сводке от <ДАТА> по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводились следующие исполнительные мероприятия: направлены запросы для установления имущественного положения должника и получены ответы из банков и кредитных организаций, ФНС России, Управления Росреестра по Волгоградской области, Управление пенсионного фонда (в том числе на получение сведений заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, пенсий), налоговый орган, ГИБДД МВД России по Волгоградской области, ГУМВД России, иных регистрирующих органов, операторам связи.

Суд, разрешая заявленные требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не обращении взыскания на имущество должника, руководствовался следующим.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества;

Пунктом 6 ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве", установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании заочного решения Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> было обращено взыскание на земельный участок, кадастровый номер объекта: № площадью 487,00 кв. м., жилое здание, кадастровый номер объекта: № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО14

Решение суда вступило в законную силу <ДАТА>.

Вместе с тем, вопреки нормам статей 85,87, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о привлечении специалиста-оценщика, для проведения оценки земельного участка.

Согласно подпункту 5 п.1 ст.1 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

ФИО6 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадь. 26,5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно рапорта о совершении исполнительских действий от <ДАТА>, ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда, был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что по данному адресу расположен земельный участок, на котором отсутствует жилое помещение (строение).

Так же согласно акта обследования ООО «Л-Град», при обследовании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было установлено, что жилой дом, площадью 26,5 кв.м., с кадастровым номером № прекратил существование в связи с уничтожением.

Обращение взыскания на земельный участок, без обращения взыскания на расположенные на нём объекты недвижимости, не соответствует принципу подпункта 5 п.1 ст.1 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

При этом, на основании п.1 ст. 66 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

После регистрации права собственности должника на строение, расположенные на земельном участке, судебный пристав-исполнитель в праве повторно обратиться с исковым заявлением в суд, об обращении взыскания на земельный участок и на объекты недвижимости, расположенные на нём.

Однако, в случаях, когда на земельном участке, расположены объекты недвижимого имущества (жилое, не жилое и иное строение/помещение), которые фактически отсутствуют (ликвидированы, уничтожены), действующее законодательство предусматривает возможность реализации земельного участка, с соблюдением ряда правил (действий), а именно:

Необходимо установить факт отсутствия недвижимого имущества на земельном участке, с составлением советующих подтверждающих документов (актов, рапортов и.т.п.);

Определение оценки стоимости земельного участка;

Установление обременений и ограничений наложенных на земельный участок;

Реализация земельного участка на торгах;

Регистрация права собственности, после реализации земельного участка с торгов, с обременением;

Снятие установленных/наложенных обременений на земельный участок;

Таким образом, реализация земельного участка на котором зарегистрировано право собственности на жилой дом, которое фактически отсутствует возможно, но имеет ряд особенностей.

В первую очередь необходимо установить, что дом действительно отсутствует, и это факт должен быть подтвержден документально. Затем земельный участок, как объект недвижимости, может быть реализован в рамках исполнительного производства, но с учетом прав и обязанностей с наличием зарегистрированного права на несуществующий дом.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, вопреки нормам действующего законодательства, не были применены меры принудительного исполнения, а именно по реализации земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель был обязан произвести действия направленные на исполнение решения суда. Объективных причин и препятствий, с которыми связано не исполнение мер принудительного взыскания, судебным приставом-исполнителем, суду представлено не было.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего административного дела, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава ФИО4, производстве которой находится исполнительное производство, выразившееся в не непринятии мер по реализации спорного имущества

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличие такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4., выразившееся в не непринятии мер по реализации спорного имущества.

Поскольку исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО9,, оснований для признания бездействия скудебного пристава – исполнителя ФИО3.

В связи с тем, что судебный пристав – исполнитель имеет законное основание для реализации спорного земельного участка и каких – либо препятствий для реализации земельного участка, судом не было установлено, суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 осуществить исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, и реализации спорного имущества

Требования истца о бездействии начальника Кировского РОСП ФИО5, выразившиеся в ненадлежащем контроле по исполнению судебного акта, суд находит не обоснованным, по следующим основаниям.

ФИО1 обращался в Кировский РОСП г. Волгограда с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением по результатом рассмотрения жалобы от <ДАТА>, в удовлетворении жалобы было отказано.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что начальником Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области ответ на обращение/жалобу был предоставлен административному истцу в установленные законном сроки.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что начальником ФИО2 <адрес> осуществлялся контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, установленных действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца действиями (бездействиями) начальника Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Кировскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, начальнику Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Волгограда ФИО4, по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Волгограда ФИО4, осуществить исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда, по реализации спорного имущества, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья М.В. Самсонова