дело № 2-1-161/2023 12RS0016-01-2023-000124-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 07 апреля 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кидимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиткиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет ФИО1. и представило заемщику кредитную карту. Процентная ставка по кредиту составила 19% годовых. В Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Банк выполнил свои обязательства. В нарушение условий заключенного договора ФИО1. допускал просрочки платежей по карте. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ держатель карты ФИО1. умер. Предполагаемым наследником, принявшим наследство, является ФИО2, с которого истец просит взыскать сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56077 руб. 01 коп., из которых 48919 руб. 37 коп., просроченный основной долг, 7157 руб. 64 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882 руб. 31 коп. Всего 57959 руб. 32 коп.
Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО3
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск указала на то, что с исковыми требованиями не согласна. Считает, что погасить задолженность за счет наследственной массы не предоставляется возможности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 15 августа 2013 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №-Р-1385237920, согласно которому ФИО1. в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Тарифов Банка была выпущена кредитная карта со счетом № с лимитом овердрафта (кредитования) 40 000 рублей, процентная ставка по банковской карте 19%.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредита составляет 19%.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 совершал операции по счету кредитной карты, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.
Держатель карты ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.
На 30 января 2023 года осталось неисполненным обязательство заемщика по банковской карте со счетом № 40817810200025206607 за период с 04 июня 2022 года по 30 января 2023 года в размере 56077 руб. 01 коп., из которых 48919 руб. 37 коп., просроченный основной долг, 7157 руб. 64 коп. – просроченные проценты.
Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1. следует, что поступило заявление от ФИО3, дочери ФИО1., о том, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, открывшееся после смерти ее отца ФИО1. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.
Проверяя имущественное положение наследодателя, суд установил, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 денежные средства на имя ФИО1 на момент его смерти в банках не имеются.
Согласно сведениям Департамента по Гостехнадзору в Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ самоходных машин и других видов техники за ФИО1 не зарегистрировано.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № Транспортное средство снято с учета в связи со смертью.
Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, не установлено.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, превышает сумму кредитных обязательств ФИО1 иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования ПАО Сбербанк в отношении ответчика ФИО3 о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному обязательству в размере 56077 руб. 01 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При этом из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 наследство после умершего ФИО1 не принимал, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ИНН <***> за счет входящего в состав наследства имущества наследодателя ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56077 руб. 01 коп., из которых 48919 руб. 37 коп., просроченный основной долг, 7157 руб. 64 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882 руб. 31 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кидимов А.М.
Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2023 года.