1-361/2023
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 17 июля 2023 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корниенко М.В.,
при секретаре Куправа Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,
потерпевшей №1 и её представителя адвоката ФИО7,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Кондратенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в тренерской комнате спортзала <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, из рюкзака черного цвета, находящегося в указанной тренерской комнате, тайно умышленно похитила принадлежащие потерпевшей №1 денежные средства, а именно: денежные средства в сумме 300 долларов <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно 20599 рублей 68 копеек, из расчета 68,6656 рублей за 1 доллар <данные изъяты>, денежные средства в сумме 450 евро, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно 33454 рубля 53 копейки, из расчета 74,3434 рублей за 1 евро, денежные средства в сумме 45000 рублей, а всего тайно умышленно похитила денежные средства потерпевшей №1 на общую сумму 99054 рубля 21 копейка, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник адвокат Кондратенко В.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимой ФИО1
Потерпевшая №1, её представитель адвокат ФИО7, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, при этом учитывается, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимой разъяснены и понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, её вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном заключении.
При этом следует отметить, что потерпевшая №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 99054 рубля 21 копейка. Между тем, при изложении общей стоимости похищенных денежных средств допущена очевидная арифметическая ошибка, так как общая стоимость похищенных денежных средств составляет не 99954 рубля 21 копейка, а 99054 рубля 21 копейка (300 долларов <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно 20599 рублей 68 копеек, из расчета 68,6656 рублей за 1 доллар <данные изъяты>, денежные средства в сумме 450 евро, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно 33454 рубля 53 копейки, из расчета 74,3434 рублей за 1 евро, денежные средства в сумме 45000 рублей), что нашло свое отражение в описательной части настоящего приговора, что не изменяет фактические обстоятельства по делу, не требуется исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимой ФИО1 и не нарушает её право на защиту.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья и данные о её личности, которая положительно характеризуется по месту жительства соседями, имеет награды, награждена знаком <данные изъяты>, награждена медалью <данные изъяты>, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной (л.д. 18 т. 1), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, имеет мать, являющуюся пенсионером, Ветераном труда и инвалидом <данные изъяты>, имеющей заболевания, которой помогает, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Также судом учитывается, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, участковым уполномоченным характеризуется с неудовлетворительной стороны, не судима, трудоустроена, имеет намерения погасить причиненный материальный ущерб потерпевшей, о чем заявила в судебном заседании.
Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, с учетом личности подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.
При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное ст. 50 УК РФ наказание без применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не является наиболее строгим, исправительные работы назначаются с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, исходя из её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также отсутствия обстоятельств, закрепленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ.
Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей по исправлению ФИО1 и является справедливым. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
До окончания судебного следствия потерпевшей №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 99054 рубля 21 копейка, и в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
Подсудимая ФИО1 гражданский иск потерпевшей в части материального ущерба признала полностью, в части морального вреда исковые требования не признала; защитник поддержала мнение своей подзащитной, при этом просила учесть, что потерпевшей не было представлено документов, подтверждающих исковые требования в части причиненного морального вреда. Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей в части взыскания причиненного материального ущерба поддержал в полном объеме, в части взыскания морального вреда просил отказать.
При разрешении заявленного гражданского иска суд приходит к следующему.
Исковые требования гражданского истца потерпевшей №1 в части взыскания суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 99054 рубля 21 копейка, который подсудимая ФИО1 признала, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вред (стоимость похищенного имущества (денежных средств)), причиненный потерпевшей №1, наступил в результате действий ФИО1, то данный вред подлежит взысканию с подсудимой в размере 99054 рубля 21 копейки. Что касается гражданского иска в части взыскания с подсудимой ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, то суд считает необходимым оставить в данной части гражданский иск без удовлетворения, поскольку преступление, совершенное ФИО1 не затрагивало личности потерпевшей, а было направлено на причинение имущественного ущерба потерпевшей, то есть на материальное благо.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
Срок наказания в виде исправительных работ исчислять в соответствии со ст. 42 УИК РФ.
Гражданский иск потерпевшей №1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 99054 (девяносто девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 21 копейку.
Гражданский иск потерпевшей №1 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей - оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья М.В. Корниенко