Дело № 2-1366/2023
УИД 23RS0038-01-2021-000967-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 13 декабря 2023 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 33863,23 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014, 6571,86 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, по состоянию на 29.09.2014, 103785,69 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020, 30000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020, проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 33863,23 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 33863,23 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска ИП ФИО1 на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 04.03.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752,00 рублей на срок до 03.03.2017 из расчета 49 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 03.03.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила 33863,23 руб. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.09.2014; 6571,86 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014; 103785,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020; 366887,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 366887,40 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 руб. 29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014.
Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключён договор уступки прав требования от 25.10.2019. Далее между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-12 от 13.01.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО от 04.03.2014, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. До настоящего время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении представитель ответчика ФИО5, просила рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований применив сроки исковой давности.
Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно требованиям ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 04.03.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752,00 рублей на срок до 03.03.2017 из расчета 49 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 03.03.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49 % годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Платежи по договору, заключённому с ответчиком, являются повременными, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил ранее 3 лет, предшествующих обращению истцом в суд за защитой нарушенного права, является истекшим.
Последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком 03.03.2017 (срок возврат кредита по договору).
Таким образом, с момента неоплаты ответчиком 03.03.2017 последнего платежа по кредитному договору, кредитору известно о нарушении его права на возврат денежных средств по кредитному договору в целом по всем платежам.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем периодам кредитного договора № от 04.03.2014 истёк 03.03.2020.
Истец обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с настоящим иском 27.04.2021, то есть по истечении срока исковой давности.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом уступка права требования по договору от 25.07.2011 истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не влияет на течение срока исковой давности по данному денежному обязательству.
Таким образом, ИП ФИО1 пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012, о чём заявлено суду представителем ответчика.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для защиты права по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтверждён материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности является в таком случае самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2014 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.Н. Андреев