Дело № 2-360/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 12 декабря 2022 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Копченкиной Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 19 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 832000,00 руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 19.11.2018 был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 754875,55 руб., из которых: 676945,01 руб. – просроченный основной долг; 75532,24 руб. – просроченные проценты; 2398,30руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что Банк 02.12.2020 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако, денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залоге, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно заключению специалиста.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 2398,30 руб., из которых 2398,30 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 руб. руб. Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, установив его начальную продажную цену на торгах.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в которых просил обратить взыскание на предмет залога –автомобиль Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 591000,00 руб. согласно заключению специалиста об определении рыночной стоимости ООО «Норматив». Остальные исковые требования по делу оставить без изменений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него не поступало, своих возражений относительно иска он не представил, в связи с чем, суд выносит по делу заочное решение, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материала дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 19 ноября 2018 года ФИО1 заключил с АО «Тинькофф Банк» Договор потребительского кредита № на сумму 832000,00 руб., под 17,2 % годовых, размер регулярного платежа 21300,00 руб., число месяца для совершения регулярного платежа – 20, количество регулярных платежей – 58, тарифный план ТПВ 4.1 (рубли РФ), штраф за неоплату регулярного платежа 0,1 % от просроченной задолженности. Данная сумма кредита была использована на приобретение автомобиля Фольксваген Поло. Приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору (залог). Информация о предмете залога (автомобиле), Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN №, стоимостью 832000 руб.

Банк свои условия по кредитному договору выполнил, оплатив стоимость автомобиля, приобретенного ФИО1.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнял.

Как следует из расчета задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам по кредитному договору от 19 ноября 2018г., ФИО1 оплату суммы кредита и процентов производил нерегулярно, а начиная с июля 2020 года, прекратил исполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на 15 февраля 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 754875,55 руб., в том числе:

Сумма просроченного основного долга – 676945,01 руб.

Сумма просроченных процентов – 75532,24 руб.

Пени на сумму не поступивших платежей – 2398,30 руб.

Расчет задолженности произведен Банком, никем из сторон не оспаривается, и потому суд считает, что он соответствует действительности.

Как видно из представленных материалов дела ФИО1 с июля 2020 года прекратил выплату основного долга и процентов по договору.

1 декабря 2020 года АО «Тинькофф Банк» направил ответчику ФИО1 требование досрочного исполнения кредитных обязательств.

До настоящего времени указанная сумма пени ФИО1 не погашена.

Поэтому требования Банка к ответчику ФИО1 о взыскании пени на сумму не поступивших платежей подлежит удовлетворению.

Кроме того, Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Фольксваген Поло 2018 года выпуска, VIN №.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

23 июня 2021 года нотариусом города Москвы была составлена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная в срок общая сумма задолженности за период с 20.07.2020 по 01.12.2021 по кредитному договору № в сумме 752477,25 руб., включая: 676945,01 руб. – сумма основного долга; 75532,24 руб. - сумма просроченных процентов.

13 апреля 2022 и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 752477,25 руб.

В настоящее время задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погасил, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлен факт того, что период просрочки исполнения ответчиком ФИО1 обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик нарушил сроки внесения ежемесячных платежей, его денежное обязательство не является незначительным, размер требования истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

При удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения статьи 350 ГК РФ, из содержания которой следует, что реализация заложенного движимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок реализации имущества должника на торгах регулируется положениями гл.9 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно заключения специалиста № от 28.02.2022 об определении рыночной стоимости транспортного средства Фольксваген Поло 2018 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № № как предмета залога составляет 591 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена автомобиля составляет 591 000 руб.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль Фольксваген Поло 2018 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № значится на регистрационном учете за ФИО1, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 67 от 29.03.2022 года истцом за определение рыночной стоимости транспортного средства оплачено 1000 рублей, а по платежному поручению № 5 от 22.02.2022 оплачена истцом государственная пошлина в размере 6400 руб..

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб., а всего 7400 руб.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2018 года в размере 2398,30 руб., из которых 2398,30 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, возврат госпошлины в сумме 6400 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы в сумме 1000,00 руб., а всего 9798,30 руб. (девять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 30 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Поло 2018 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, зарегистрированный за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес> счет погашения задолженности перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 19 ноября 2018г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 591 000 руб. (пятьсот девяносто одна тысяча рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 г.

Судья Н.В.Копченкина