Дело №2-6767/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-002031-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 год г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовская Н.Г.,

при помощнике судьи Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» к Бойко ФИО7, Бойко ФИО8 о взыскании суммы пени,

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал», уточнив исковые требования, обратилось в Щелковский суд с иском к Бойко ФИО9, Бойко ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование иска указано, что МУП ГОЩ «Межрайонный Щёлковский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения с июля 2020 года на основании постановлений Администрации городского округа Щелково о передаче в хозяйственное ведение котельных; с 2020 года является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных домов в городском округе Щелково на основании выданной лицензии; по 31 декабря 2022 год - гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в городском округе Щелково, с 2016 года – гарантирующей организацией в сфере водоотведения в г.о. Пушкино, с 2015 года в г.о. Фрязино, с 2024 года в п. Фряново г.о. Щелково.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, в которое МУП ГОЩ «Межрайонный Щёлковский водоканал» поставляет коммунальные ресурсы и оказывает жилищные услуги, при этом, ответчики своевременную оплату за коммунальные ресурсы не производят.

Задолженность ответчиков по оплате за горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение по лицевому счету № за период 01.01.2021 года по 31 октября 2024 года составляет 226854,53 рубля, из которых- (основной долг130575,74 рублей и - 96278,76 рублей (пени).

Ранее истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье, и в установленный для принесения возражений срок от должников поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, по причине несогласия с его вынесением, в связи с чем судебный приказ был отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский водоканал» задолженность по оплате за горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение по лицевому счету № за период 01.01.2021 года по 31 октября 2024 года 226854,53 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7593, 00 рубля.

Представитель МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский водоканал» в судебном заседании, действующая на основании доверенности (копия в деле), уточнила исковые требования, пояснила, что ответчиками погашена основная задолженность и расходы по оплате госпошлины, однако не погашены пени за период с 01.01.2021 г. по 31.10.2024 г. в общем размере 96 398,01 рубль, которые истец просит взыскать в пользу МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский водоканал» с ответчиков солидарно.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска в полном объеме возражал, пояснил, что не выплатил в срок истребуемые платежи по причине отсутствия со стороны ответчика перерасчета, просил суд снизить сумму пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма на указанное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Требованиями части 2, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан оплачивать горячее водоснабжение и отопление.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что МУП ГОЩ «Межрайонный Щёлковский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения с июля 2020 года на основании постановлений Администрации городского округа Щелково о передаче в хозяйственное ведение котельных; с 2020 года является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных домов в городском округе Щелково на основании выданной лицензии; по 31 декабря 2022 год - гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в городском округе Щелково, с 2016 года – гарантирующей организацией в сфере водоотведения в г.о. Пушкино, с 2015 года в г.о. Фрязино, с 2024 года в п. Фряново г.о. Щелково.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, в которое МУП ГОЩ «Межрайонный Щёлковский водоканал» поставляет коммунальные ресурсы и оказывает жилищные услуги, при этом, ответчики своевременную оплату за коммунальные ресурсы не производят.

Задолженность ответчиков по оплате за горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение по лицевому счету №№ за период 01.01.2021 года по 31 октября 2024 года составляла 226854,53 рубля, которая в настоящее время погашена в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков пени в размере 96 398,01 рубль суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении КС РФ от 14.03.2001 N 80-О, относительно обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, определяя размер неустойки, с учетом материального положения ответчиков, обстоятельств данного дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, размера задолженности, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 20 000 рублей, взыскав с каждого ответчика по 10 000 рублей в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щелковский водоканал» к Бойко ФИО11, Бойко ФИО12 о взыскании суммы пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бойко ФИО13, Бойко ФИО14 в пользу МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» пени за период с 01 июня 2022 года по 30 августа 2024 года в общем размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Разумовская Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года