Решение по делу № 2-1700/2023 от 29.03.2023

№ 2-1700/2023

03RS0003-01-2022-005799-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав иск следующим.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 125000 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, по условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Заемщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ предполагаемого наследником умершего заемщика является его брат – ФИО1.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91921,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75138,06 руб.; просроченные проценты – 16783,51 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2957,65 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что между заемщиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор добровольного страхования жизни. После смерти заемщика, случай был признан страховым, в связи с чем кредитные обязательства были исполнены. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор №,, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 125000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 139000,00 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, по условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Заемщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, Первым отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Общая сумма задолженности за период с25.023.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91921,57 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 75138,06 руб., просроченные проценты в размере 16783,51 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца были направлены запросы для установления имущества умершего заемщика, наследников.

Согласно ответа нотариуса ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Имеется наследник по закону – брат, ФИО1.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права к ответчикам перешли в том числе и обязанности отвечать по долгам наследодателя по указанному кредитному договору.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

В этой связи на ответчика ФИО1, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, являвшегося должником по кредитному договору, перешли обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

Как следует из материалов дела при заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования, где одним из рисков является: Смерть.

После смерти заемщика, наследником ФИО1, в страховую компанию и СК «Сбербанк страхование жизни» были представлены необходимые документы.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № была произведена страховая выплата на счёт выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в размере 75 383,85 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной справке-счёт, с указанием точной суммы задолженности по кредитному договору № на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (представлен в дело ответчиком).

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с наступлением страхового случая.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало справку ответчику о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 0 (ноль) рублей.

Ответчик обратился повторно, в связи с поданным иском в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и получил справку об ее отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика задолженность по кредитному договору отсутствует, а потому исковые требования ПАО «Сбербанк России» ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года.