Дело № 1-506/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Родиковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгель К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меньщиковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, №, ранее не судимого,

осужденного:

1) 23.08.2022 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 09.00 часов до 19.00 часов 30.08.2019 года, приобрел в магазине Общества с ограниченной ответственностью "Царская охота", расположенном по адресу: проспект Победы, 125 в Калининском районе г. Челябинска сигнальный пистолет №, отечественного производства с заводским номером №, который хранил у себя дома по месту регистрации в ..., после чего в период времени с 19.00 часов 30.08.2019 года до 03.50 часов 08.03.2022 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия путем удаления имитатора ствола, и установки самодельного гладкого ствола с диаметром канала ствола у дульного среза 5,7мм.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный выше неустановленный день в период с 19.00 часов 30.08.2019 года до 03.50 часов 08.03.2022 года ФИО1, действуя умышленно, в нарушении требований законодательства и установленного порядка оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, зная способ изготовления огнестрельного оружия, находясь по месту своей регистрации по адресу: ..., взял вышеуказанный сигнальный пистолет №, отечественного производства с заводским номером №, и путем удаления имитатора ствола с вышеуказанного сигнального пистолета с помощью молотка, керна осуществил переделку и незаконно изготовил самодельное, короткоствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие.

Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 135 от 04.04.2022 года представленный пистолет является пистолетом с диаметром канала ствола у дульного среза 5,7 мм, переделанный самодельным способом из гражданского сигнального пистолета №, отечественного производства, заводской номер № и относится к самодельному, короткоствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию. В конструкцию исследуемого пистолета самодельным способом внесены изменения, а именно удален имитатор ствола, и установлен самодельный гладкий ствол с диаметром канала ствола у дульного среза 5,7 мм. Данный пистолет пригоден к производству выстрелов самодельными патронами, изготовленных с использованием гильз калибра 10х22 мм снаряженных сферической свинцовой пулей.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласилась с предъявленным ему по ч. 1 ст. 223 УК РФ обвинением, вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Так, допрошенный 29.04.2023 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в 2019 году он решил приобрести себе какое-либо оружие. Так как на тот момент у него не было разрешения на приобретение боевого оружия он решил приобрести себе сигнальный пистолет № без разрешения. Приехав в магазин "Царская охота", расположенный по адресу: проспект Победы, 125 в Калининском районе г. Челябинска, он приобрел себе пистолет № и хранил его у себя дома в Металлургическом районе г. Челябинска. В ходе изучения литературы и интернета он узнал, что пистолет № можно переделать в боевой путем удаления имитатора ствола и установки на его место гладкого ствола. В сентябре 2020 либо в 2021 года он нашел видео, где описывался процесс переделки. Также через интернет он приобрел самодельный гладкий ствол с диаметром канала ствола у дульного среза 5,7 мм. Продавец написал ему что пересылка ствола законна и сам по себе ствол изготовлен с соблюдением законодательства Российской Федерации так как в стволе был установлен рассекатель, который в простонародье называют штифтом и с данным штифтом ствол к основным частям огнестрельного оружия не относится. После чего он у себя дома в ... при помощи отвертки (керно), молотка и плоскогубцев и удалил имитатор ствола с сигнального пистолета № путем удаления штифтов и установил на него приобретенный им ствол. В дальнейшем он испытал изготовленный пистолет, который хорошо производил выстрелы. Ему известно, что изготовление оружия влечет уголовную ответственность согласно законодательства Российской Федерации (л.д. 93-98).

Допрошенный 15.06.2023 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он переделал законно приобретенный им гражданский сигнальный пистолет №, отечественного производства № (л.д. 139-142).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 ФИО1 в период с 2020 года по 2021 год на территории Металлургического района г. Челябинска изготовил самодельное короткоствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие путем удаления имитатора ствола гражданского сигнального пистолета № с заводским номером № и установления самодельного гладкого ствола с диаметром канала ствола у дульного среза 5,7 мм (л.д. 4).

В соответствии с копией протокола личного досмотра от 08.03.2022 года у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пистолет № (л.д. 22-23).

Согласно копии заключения эксперта № 135 от 04.04.2022 года представленный пистолет является пистолетом с диаметром канала ствола у дульного среза 5,7 мм, переделанный самодельным способом из гражданского сигнального пистолета №, отечественного производства, заводской номер № и относится к самодельному, короткоствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию. В конструкцию исследуемого пистолета самодельным способом внесены изменения, а именно удален имитатор ствола, и установлен самодельный гладкий ствол с диаметром канала ствола у дульного среза 5,7 мм. Данный пистолет пригоден к производству выстрелов самодельными патронами, изготовленных с использованием гильз калибра 10х22 мм снаряженных сферической свинцовой пулей (л.д. 29-34).

Сейф-пакет № 48065109, в котором находит изъятый у ФИО1 пистолет, осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 35-36, 37, 38).

В соответствии с ответом ООО "Царская охота" от 05.05.2023 года и осмотром копий листов книги продаж оружия установлено, что 30.08.2019 года ФИО1, паспорт № № от № года приобрел пистолет № № (л.д. 55-57, 58-62, 63).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что на ее имя оформлена банковская карта ПАО "Сбербанк" №, которой пользовались как она, так и ее бывший супруг ФИО3 Ей известно, что ФИО1 интересовался темой оружия, у него было разрешение на оружие. ФИО1 приобретал оружие, совершал с ним какие-то манипуляции (л.д. 64-67).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ООО "Царская охота", расположенном по адресу: проспект Победы, 125, ведется учет по продажам в виде журнала. В журнале за 30.08.2019 год имеется запись о продаже № 1815 ФИО1 сигнального пистолета № №. На момент продажи указанный пистолет был в заводской упаковке, с данного пистолета можно было производить выстрел только фальшпатронами с капсюлем "жевело", то есть боевыми патронами на момент продажи с него невозможно было произвести выстрел, так как вместо ствола был установлен имитатор ствола с проточкой для выхода газов (л.д. 68-71).

В соответствии с протоколом изъятия от 29.04.2023 года у ФИО1 были изъяты молоток с деревянной ручкой, плоскогубцы с черно-желтой рукоятью и керно (л.д. 73).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области. В ходе проведения ОПМ "Арсенал" в апреле 2023 года было установлено, что ФИО1 в период с 2020 года по 2021 год на территории Металлургического района г. Челябинска, находясь у себя дома изготовил самодельное короткоствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие путем удаления имитатора ствола гражданского сигнального пистолета № с заводским номером № и установления самодельного гладкого ствола с диаметром канала ствола у дульного среза 5,7 мм (л.д. 74-76).

В соответствии с протоколом выемки от 05.05.2023 года ФИО2 выдал изъятые у ФИО1 молоток с деревянной рукояткой, плоскогубцы с черно-желтой рукояткой, керно (л.д. 78-80).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности специалиста по вооружению ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску. Изучив заключение эксперта № 135 от 04.04.2022 года и протокол допроса подозреваемого ФИО1, пояснил о возможности изготовить огнестрельное оружие (л.д. 81-84).

В соответствии с протоколом выемки от 29.04.2023 года у ФИО1 изъята банковская карта ПАО "Сбербанк" № (л.д. 112-115).

Изъятая у ФИО1 банковская карта ПАО "Сбербанк" №, молоток с деревянной рукоятью, плоскогубцы с черно-желтой рукоятью и керно осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 116-124, 125, 126, 127).

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат никаких противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности ФИО1 к совершению преступного деяния.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Оснований не доверять показаниям свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, в которых он последовательно и подробно рассказывал об обстоятельствах изготовления огнестрельного оружия.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

08.03.2022 года в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят пистолет № №. Изъятие произведено в присутствии понятых, в соответствии с требования закона.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 222 УК РФ под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что им в квартире по месту проживания был изготовлен из сигнального пистолета, гладкоствольное, короткоствольное огнестрельного оружие. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Согласно заключения эксперта № 135 от 04.04.2022 года эксперт пришел к выводу, что представленный на экспертизу пистолет, изъятый у ФИО1, относится к категории самодельного, гладкоствольного, короткоствольного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов самодельными патронами.

Экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта являются ясными, полными и убедительными, основаны на представленных материалах дела, оснований в них сомневаться у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается стороной защиты, что изъятое у ФИО1 оружие является самодельным, гладкоствольным, короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов самодельными патронами.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года "Об оружии" № 150-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом (п. 1 ст. 6).

Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему, а также разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (ст. 9, 9.1).

Для получения лицензии на приобретение огнестрельного оружия граждане должны соответствовать критериям, указанным в Федеральном законе "Об оружии" (ст. 13).

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (ст. 22).

Гражданам Российской Федерации запрещается коллекционировать оружие, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 25).

Согласно п. 2 "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей).

Также Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, разрешают физическими лицами приобретать, хранить огнестрельное оружие только после получения лицензии в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах.

Из ответа начальника Управления Росгвардии по Челябинской области следует, что ФИО1 имел в собственности огнестрельное оружие ограниченного поражения "Streamer" калибра 9, разрешение на хранение и ношение оружия серии POXа (л.д. 101).

Таким образом, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 нарушил требования п. 1 ст. 6, ст. 9, ст. 9.1, ст. 13, ст. 22, ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года "Об оружии" № 150-ФЗ, а также ст. 2, ст. 19, ст. 54 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Как достоверно установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 переделал сигнальный пистолет, путем удаления имитатора ствола и установления самодельного гладкого ствола.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольности сдачи огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

ФИО1 в компетентные органы по вопросу сдачи огнестрельного оружия не обращался, оружие было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в квартире по месту его жительства. Из показаний ФИО1 следует, что намерения добровольно сдать огнестрельное оружия он не имел.

По смыслу ст. 14 УК РФ основным критерием разграничения преступлений и малозначительных деяний является наличие в преступлении признака общественной опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имел намерения сдавать сотрудникам полиции изготовленное им огнестрельное оружие, которое длительное время хранил по месту своей регистрации, при этом имел реальную возможность сделать это. Действия ФИО1 по изготовлению огнестрельного оружия создавали реальную угрозу причинения существенного вреда общественной безопасности, поэтому утверждать, что совершенное подсудимым деяние является малозначительным и в силу этого не представляет общественной опасности, у суда оснований не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое относится к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на" переделку огнестрельного оружия" как излишне вмененную.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимого в следственных действиях, чистосердечном признании; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, инвалидности не имеет.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, совершившего тяжкое преступление, а также исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом поведения ФИО1, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. По тем же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Реквизиты: ИНН <***>, КПП 745301001, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***>, наименование банка - Отделение Челябинск Банка России БИК 047501001, ОКТМО: 75701000, КБК доходов 18811603121010000140, УИН: 188 123, 0175 009700 0800.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.08.2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

сейф — пакет № 48065109, снабженный биркой с пояснительным текстом и оттиском печати ЭКЦ № 19, в котором находится переделанный самодельным способом пистолет №, три гильзы калибра 10х24 мм, магазин от пистолета - находящиеся на хранении в камере хранения оружия ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску по квитанции № 23 от 08.04.2022 года - передать в ГУМВД России по Челябинской области для решения вопроса о дальнейшей судьбе;

копии журнала из магазина ООО "Царская охота" - хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, молоток с деревянной рукоятью, плоскогубцы с черно-желтой рукоятью и керно - оставить в законном владении ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащемся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Е.В. Круглова