Дело № 2-736/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,
при секретаре Старцевой А.А.,
с участием помощника прокурора Нытвенского района Дуброва С.Э.,
истца ФИО4,
представителя истца – адвоката Кускова Л.С., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,
Установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании 20000 руб. компенсации морального вреда; 38500 руб. расходов на представителя в рамках административного судопроизводства; 3000 руб. расходов по юридической помощи (консультации о порядке рассмотрения жалобы); 3000 руб. судебных расходов по юридической помощи по оставлению искового заявления; 5000 руб. судебных расходов на представителя по гражданскому делу; 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 1445 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 10 ноября 2021 г., около 16.00 час. ФИО5, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, дергала ФИО4 за волосы, отчего последняя испытала физическую боль, ей были нанесены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 21.12.2021 г. ФИО5 признана виновной в совершении в отношении Истца административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 02.03.22 г. постановление мирового судьи судебного участка№2 Нытвенского судебного района Пермского края от 21.12.2021 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения.
Действиями, выразившимися в дергании за волосы, совершенными в общественном месте, в присутствии посторонних людей, ФИО5 причинила ФИО4 физическую боль и телесные повреждения, которые сопровождались чувством стыда, страха, дискомфорта, что вызвало нравственные и физические страдания Истца, которые являются основанием для требования денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. Для защиты своих прав в ходе административного производства истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и заключить соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО3, который представлял ее интересы как в правоохранительных органах, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края. Истцом в рамках административного производства были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 38500 руб.
Также Истцом понесены расходы в сумме 3000 руб. по получению консультации о порядке рассмотрения жалобы ФИО5 на постановление мирового судьи. Расчет цены имущественного иска: 38500 руб. (расходы на представителя в рамках административного судопроизводства) + 3000 руб. (расходы по юридической помощи (консультации о порядке рассмотрения жалобы)= 41500 руб. Приведенные выше материальные затраты являются убытками Истца, вызванными виновными действиями Ответчика и подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
Кроме того, Истцом, при подаче искового заявления, понесены судебные расходы на юридическую помощь по составлению настоящего искового заявления в сумме 3000 руб., 5 000 руб. за представительство интересов Истца в суде по данному гражданскому делу, по уплате госпошлины 300 руб. в части неимущественного иска, по уплате госпошлины 1445 руб. в части имущественного иска.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что 10.11.2021 было очень важное мероприятие для нее, были приглашены гости, пошла в магазин за шариками, было время 15-30. Вышла из «<данные изъяты>» за руку схватила ФИО5 и сказала «так иди сюда». Выхватила руку и ушла. Потом пошли в «<данные изъяты>». Подошла ФИО5, начала угрожать, толкнула. От этого испугалась, начала звать охрану. Было очень стыдно, неловко там быть, начала от нее отходить. Она взяла ее за волосы, начала дергать, уронила на пол. Упала на стекло от банки, которая выпала у ФИО5. Руки были исцарапаны. Было стыдно, что это произошло в общественном месте. Затем расплатилась за продукты, пошла в студию. Опоздала, ушла в туалет расчесывать волосы, пучок волос выпал, плакала. Было морально тяжело длительное время, обращалась к психологу. Не ходила в этот магазин, т.к. было очень стыдно, было даже стыдно встретить знакомых. Два месяца находилась в тревожном эмоциональном состоянии, плакала, не понимала, почему это произошло. Испытала физическую боль от захвата волос, был синяк на правом колене, ударилась об бетонный пол. Было больно ходить, наносила обезболивающую мазь, холодный компресс делала, две недели болело колено. В медицинское учреждение обращалась один раз - на пункт скорой помощи. Других конфликтов с другими лицами в этот период не было. От разбитой стеклянной банки ладошка была в мелких осколках, под коленом был осколок, штанина была порвана, царапины на ладошке. Извинений от ФИО5 и примирений не было. Травмы сейчас не беспокоят. К психологу обращалась 3 раза, общались по телефону. Адвокатом ФИО3 оказывалось юридическое сопровождение, он периодически приезжал в прокуратуру и в суд, информировал, 38 500 руб. было оплачено в рамках административного судопроизводства у мирового судьи и 3000 руб. адвокату Кускову Л.С., он в дальнейшем сопровождал, знакомился с делом, консультировал.
Представитель истца адвокат Кусков Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, считает требования обоснованными. Неправомерное поведение ФИО5 подтверждается письменными доказательствами – постановлением, решением суда. ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания. Истцом понесены расходы, адвокат ФИО3 действовал не только как представитель потерпевшей, но и как защитник по административному делу по заявлению ФИО5. Эти расходы не являются судебными расходами, а являются убытками. От ответчика не имеется возражений по иску, следовательно она признает требования. Сумма, которая названа за компенсацию морального вреда, является соответствующей доказательствам того, что истец понесла и физические, и нравственные страдания. Также большое значение имеет общественное мнение, поскольку конфликт произошел в общественном месте. Действия ФИО5 были унизительны, нравственные страдания решетняк Я.А. были наибольшими, чем физические страдания.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 10.11.2021 находился на работе, позвонила супруга, стала эмоционально рассказывать, что произошел конфликт в магазине с ФИО5, что она схватила ее за волосы, уронила на пол, головой ударилась. Посоветовал ей, чтоб она вызвала сотрудников полиции. Вечером, когда пришел домой, она рассказала, как это произошло, очень сильно плакала. Успокаивал ее, в дальнейшем обратились в больницу в приемное отделение, у нее голова болела 2 дня. Она обратилась к психологу, к своей знакомой, разговаривала с ней по видеосвязи. Она очень переживала по поводу произошедшего, не хотела выходить одна в магазин. Жаловалась, что болит голова, повреждения на ладошках были, колено повреждено.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что была приглашена фотографом в студию взгляда у Я., ждали ее, она немного задерживалась. Яна вбежала вся взволнованная, раскрасневшаяся, чуть ли не в слезах, пробежала в санузел. Она рассказала, что произошло, что какая-то девушка ее дергала за волосы, уронила на пол. Яна стала звонить мужу, плакала. Гостей было много, но держалась. В дальнейшем она продолжала переживать эту ситуацию. Когда она пришла после конфликта, у нее были порваны брюки на коленке, волосы клочками выпадали, руки тряслись. Яна говорила, что обращалась за помощью к психологу. В норму ее состояние до сих пор не пришло.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что самого конфликта не видела, собрались у Я. в студии, был праздник, она задерживалась. Когда зашла в студию, была очень взволнована, у нее были грязные коленки, порвана штанина, у нее клочками волосы выпадали. Она сказала, что на нее в магазине налетела К.. Яна переживала, как она будет дальше, был синяк на колене, голова болела. После 10.11.21 физический вред ее не сильно потряс, она переживала, было стыдно за всю ситуацию, хотела обратиться к психологу.
Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, материалы дела № 5-1862/2021 мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района, надзорное производство, приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Ст. 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
П. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В п. 3 Пленума указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2021 ФИО4 обратилась в приемное отделение ГБУЗ ПК «<адрес> больница», поставлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 21.12.2021 г., вступившего в законную силу 02.03.2022 года, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. (л.д. 17-18, 28-29).
Решением Нытвенского районного суда от 02.03.2022 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения (л.д. 15-16).
В судебном заседании исследован административный материал № 5-1862/2021 судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО4 обратилась в ОМВД России по Нытвенскому городскому округу 10.11.2021 г. с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности за то, что подвергла ее избиению. На основании данного заявления сотрудниками полиции были опрошены ФИО4, ФИО5, ФИО1 Инспектором УУП ОУУП ПДН ОМВД России по Нытвенскому ГО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ. Оценка доказательств административного материала дана мировым судьей при вынесении Постановления о признании ФИО5 виновной в совершении правонарушения. Постановление ФИО5 обжаловалось, решением Нытвенского районного суда от 02.03.2022 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.
В материалы дела истцом в подтверждение своих доводов о наличии студии так же представлен договор аренды недвижимого помещения № от 10.11.2020, из которого следует, что ИП ФИО2 передала в аренду ФИО4 нежилые помещения по адресу: <адрес> (л.д. 33-34).
Из анализа материалов административного дела следует, что неправомерные действия ответчик ФИО5 совершила в отношении ФИО4 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта дергала за волосы, отчего последняя испытала физическую боль, ей были нанесены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.
Факт обращения ФИО4 12.11.2021 за оказанием медицинской помощи и наличие телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей головы, кровоподтёка в области правого колена подтверждается Справкой № ГБУЗ ПК «<адрес> больница, приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания.
В судебном заседании исследовано надзорное (наблюдательное) производство № по обращению ФИО5 по факту ее оскорбления ФИО4, предоставленного суду прокуратурой Нытвенского района Пермского края. На основании данного заявления были опрошены ФИО5, ФИО4, ФИО1 Определением заместителя прокурора Нытвенского района от 01.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения установлена вступившем в законную силу судебным постановлением, что подтверждается указанными выше материалами. Действия ответчика состоят в прямой причинной связи с причинением морального вреда, что достоверно установлено исследованными в совокупности доказательствами.
Неправомерными действиями ответчика ФИО5 причинены физическая боль и нравственные страдания ФИО4, следовательно, ответчик должна возместить причиненный по ее вине моральный вред.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из преюдициального значения для дела постановления мирового судьи по административному делу и установленных в нем обстоятельств причинения вреда ФИО4 действиями ФИО5, которые обязательны для суда в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат оспариванию сторонами. Кроме того, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО4, неправомерными действиями ответчика была причинена физическая боль без причинения телесных повреждений, она испытывала нервное напряжение, стресс, длительное переживание, находилась в состоянии беспокойства и тревожности. Данные обстоятельства не могли не причинить истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца имеются.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика суд принимает ко вниманию отсутствие у истца ФИО4 тяжести наступивших в результате причинения ей вреда последствий, и с учетом фактических обстоятельств дела и выше изложенного, а так же требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.
При этом суд критически относится к доводам представителя истца о том, что для определения размера компенсации морального вреда должно учитываться и то обстоятельство, что ФИО5 своими неправомерными действиями допустила унижение чести и достоинства ФИО4, поскольку предметом спора является компенсация морального вреда, по основаниям, вытекающим из совершения ответчиком неправомерных действий – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Требований о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным нормами ст. ГК РФ, истец не заявлял.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 38500 руб. расходов на представителя в рамках административного судопроизводства; 3000 руб. расходов по юридической помощи (консультации о порядке рассмотрения жалобы); 3000 руб. судебных расходов по юридической помощи по оставлению искового заявления; 5000 руб. судебных расходов на представителя по гражданскому делу.
В судебном заседании установлено, что в качестве представителя ФИО4 в административном деле выступал адвокат ФИО3, что подтверждается ордером от 15.12.2021, протоколом судебного заседания мирового судьи, наблюдательным производством.
Между ФИО4 и адвокатом ФИО3 заключено соглашение на оказание юридической помощи от 21.11.2021, согласно которому адвокат ФИО3 принял на себя обязательства по выполнению поручения: представление интересов в прокуратуре Нытвенского района по материалу проверки, представление интересов в мировом суде Нытвенского судебного района. Представление интересов производится с выездом в <адрес>. Плата за исполнение поручения назначается в сумме 38 500 руб., что подтверждается квитанцией от 25.04.2022, актом об оказании юридической помощи (л.д. 19, 21, 35, 39).
Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в рамках административного судопроизводства суд руководствуется следующими нормами права.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что право требования ФИО4 как потерпевшей с ФИО5 возмещения убытков в виде понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административных правонарушениях, связано с несением истцом этих расходов для восстановления своих нарушенных прав, допущенных со стороны ФИО5, следовательно, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя для своей защиты, в том числе и по материалу проверки КУСП № от 15.11.2021 по факту оскорбления ФИО5, переданного ОМВД России по Нытвенскому городскому округу в прокурору Нытвенского района по подведомственности.
При определении размера таких расходов суд учитывает характер спора, время, затраченное представителем истца – адвокатом ФИО3 на оказание юридических услуг, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения и сложность дела об административном правонарушении, принцип разумности и приходит к выводу, что за оказание юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении, в том числе и представление интересов истца у мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района подлежит взысканию 20 000 руб.
По требованиям о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг адвоката Кускова Л.С., оказанных истцу ФИО4 суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что 08.06.2022 между ФИО4 и адвокатом Кусковым Л.С. заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого является составление искового заявления и представление интересов в Нытвенском районном суде при рассмотрении исковых требований к ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 20, 38). Плата за исполнение поручения устанавливается в размере 3000 руб. – составление искового заявления, 5000 руб. – представление интересов в Нытвенском районном суде, что подтверждается квитанцией от 07.06.2022 (д.д. 22, 37).
Согласно квитанции ФИО4 оплачено Кускову Л.С. за ознакомление с материалами дела о привлечении к административной ответственности ФИО5 и консультация ФИО4 – 3 000 руб. (л.д. 21, 36).
Факт несения расходов ФИО4 доказан, поручение по соглашениям исполнено в полном объеме.
При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, соотносимости расходов с объемом защищаемого права, характер спора, время, затраченное представителем на оказание юридических услуг, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принцип разумности, количество судебных заседаний, в которых адвокат Кусков Л.С. принимали участие.
С учетом изложенного суд полагает разумным взыскать с ответчика убытки в виде расходов на представителя в рамках административного судопроизводства в размере 20000 рублей, а так же судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в остальной части требований отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, при этом по требованиям о взыскании убытков - пропорционально размеру их удовлетворения, всего в размере 1110 руб.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 12 110 рублей 00 копеек, из которых 6 000 рублей расходы по оплате юридической помощи, 5000 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя, 1 110 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины, всего 47 110 рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Пищикова
Мотивированное решение судом составлено 26.09.2022.