Решение по делу № 2А-698/2023 от 20.03.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-698/2023

УИД 70RS0002-01-2023-000598-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области в котором просил признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 незаконным; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения действующего законодательства и обеспечить обязание должника ФИО4 сообщать сведения о своих доходах, получаемых по месту работы по месту проживания; обязать административного ответчика установить объекты недвижимости, принадлежащие должнику и запретить регистрацию перехода прав собственности на них.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, возбужденное 02.08.2021. Вместе с тем, до настоящего времени каких-либо мер по взысканию задолженности судебным приставом не принято, в том числе: не совершались выезды по месту жительства должника, не установлены сведения о доходах должника.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 07.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по ТО), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по ТО ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу на более поздний срок не представил. 06.03.2023 от административного суда поступило ходатайство о проведении судебному заседания посредством видеоконференцсвязи на базе Октябрьского районного суда Новосибирска, вместе с тем, согласно полученному ответу И.о. председателя Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.03.2023 в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи отказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по ТО, УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу ФИО4 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>. Вместе с тем, указанные извещения заинтересованным лицом не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку заинтересованного лица в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица ФИО4, а также в отсутствие представителя административного истца и административных ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 07.02.202 по гражданскому делу № 2-6/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной компенсацию за долю в наследство. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за долю в наследстве в размере 1400000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 15200 руб.

Также материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО2 находится исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО4, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа <номер обезличен>, выданного Ленинским районный судом г. Томска по делу № 2-6/2020, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1427200 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска от <дата обезличена>, копией исполнительного листа серии <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству и реестра запросов в рамках исполнительного производства <номер обезличен> следует, что судебным приставом-исполнителем 09.08.2021, 30.08.2021, 05.11.2021, 04.02.2022, 06.05.2022, 05.08.2022, 25.10.2022, 28.10.2022, 16.11.2022, 17.02.2023, 21.02.2023 направлялись запросы в целях получения информации о должнике ФИО1 и ее имуществе, а именно: в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в регистрационную палату об имуществе должника, операторам связи об актуальных номерах телефона, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, сведений о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника, в Росреестр к ЕГРП, в ФМС ГУ МВД России, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в центр занятости населения о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Из полученных ответов на запросы следует, что на имя ФИО1 открыты расчетные счета в <данные изъяты> в связи с чем, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.

По данным ГИБДД УМВД по Томской области, Управления Росреестра по Томской области, ни автомототранспорт, ни какие-либо объекты недвижимости ФИО1 на праве собственности не принадлежат. Кроме того, как следует из ответа Пенсионного фонда Российской Федерации, не имеется и сведений о месте работы должника.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 99 904 руб.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По результатам выхода по адресу должника: <адрес обезличен>, установлено, что должник ФИО4 по указанному адресу не проживает, о чем <дата обезличена> составлен акт о совершении исполнительных действий.

Из актов о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>, <дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен> должник не проживает, квартиры сдается иным людям.

Из акта о совершении исполнительных действий от <дата обезличена> следует, что по указанному адресу: <адрес обезличен> должник проживает, однако дверь в квартиру никто не открыл.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись извещения в адрес должника, составлялся телефонный разговор от <дата обезличена> из которого следует, что ФИО4 приглашена на прием к судебному приставу-исполнителю <дата обезличена>, судебное решение не исполняет, официальное не работает, является самозанятой, долю после вступления в наследство в квартире по адресу: <адрес обезличен> не оформила, другая доля принадлежит ее тете. В настоящее время проживает по адресу: : <адрес обезличен>.

Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы сотовым операторам с целью получения сведений о контактных телефонах должника, в Федеральную налоговую службу, в банки относительно наличия у должника счетов в банках и денежных средств на указанных счетах, в учетно-регистрирующие органы – ГИБДД, Росреестр относительно

наличия зарегистрированного на имя должника автомототранспорта и недвижимого имущества, в Пенсионный фонд РФ относительно наличия сведений о доходах должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, в центр занятости населения для получения сведений о нахождении должника на учете в качестве безработного и получения в связи с этим пособия, в Федеральную миграционную службу с целью получения сведений об адресе регистрации должника, произведен выход по адресу места жительства должника.

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения.

При таких данных, суд полагает, что доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения неоднократно предпринимались в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а потому наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривает.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение должником обязанности по исполнению судебного акта не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, добросовестно и в полном объеме совершившему предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении на него обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда составлен 03 апреля 2023 года