Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-002514-03

Дело № 2-1910/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к фио с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2022 в результате нарушения герметичности соединения подводки к полотенцесушителю после запорного крана, расположенного от стояка ГВС в вышерасположенной квартире № произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате чего образовались повреждения в квартире истца. Жилое помещение, принадлежит на праве собственности фио Многоквартирный дом, в котором располагается квартира истца, находится под управлением ГБУ «». 27.10.2022 комиссией в составе представителей ГБУ «» было произведено обследование помещений, в ходе которого были выявлены значительные повреждения жилого помещения, указанные в акте от 27.10.2022, зафиксировано, что место течи входит в зону ответственности владельца квартиры № . В ходе досудебного урегулирования спора, ответчик свою вину не отрицал. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Квартира ответчика застрахована в ООО СК «», в связи с этим истец 06.01.2023 обратился в ООО СК «». 27.01.2023 от ООО СК «» выплачено страховое возмещение в размере сумма, однако этой суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание явилась представитель ответчика – адвокат фио, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц ООО СК «», о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позицию по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что за истцом фио зарегистрировано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77АЖ № 487597 от 05.08.2008.

Ответчик являлся собственником квартиры №, расположенной по адресу: адрес, , что подтверждается выпиской из ЕГРН, в период с 29.11.2021 по 21.12.2022.

25.10.2022 произошел залив квартиры № , расположенной по адресу: адрес,

27.10.2022 составлен акт № обследования вышеуказанной квартиры, из которого следует, что в результате нарушения герметичности соединения подводки к полотенцесушителю после запорного крана, расположенного от стояка ГВС в квартире №, произошла протечка квартир №В результате этого образовались повреждения в квартире истца.

Истец, для определения размера ущерба и рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённой квартиры, обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Центр оценки имущества и бизнеса».

Согласно отчета № 112-ОУ-1022 от 03.11.2022, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения (помещения), расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 27.10.2022 составляет с учетом незначительных округлений: сумма

30.12.2022 истцом отправлено требование (претензия) ответчику фио с просьбой компенсировать причиненный в результате залива ущерб в размере сумма.

28.11.2022 за исх. № 1 представителем ответчика фио – адвокатом фио направлен ответ фио из которого следует, что из квартиры № в доме адрес фио произошел залив в квартиру в этом же доме. Фио был заключен договор страхования, включающий в себя страхование гражданской ответственности, с ООО СК «», подтверждением чего является полис страхования серии 011ЦН №2701009507 от 25.11.2021.

Из ответа ООО СК «» исх. №449/210/1 от 15.02.2023 следует, что событие от 12.04.2022, заявленное в рамках договора страхования № 011ЦН2700939564 от 25.10.2022 ООО СК «» признано страховым случаем, сумма страховой выплаты составила: сумма.

27.01.2023 ООО СК «» произведена страховая выплата истцу фио в размере сумма

Ответчик при рассмотрении дела не отрицал факт аварийной ситуации, произошедшей 25.10.2022 в квартире № по адресу: адрес, и причинение в результате этого ущерба квартире истца. При этом, судом принято во внимание, что на момент затопления, заявок о неисправности общедомового имущества, за неисправность которого несет ответственность управляющая компания, не поступало, звонков с сообщением об аварии от собственников жилых помещений не поступало. Злоупотребления в действиях истца не установлено.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает доказанными обстоятельства причинения вреда имуществу истца и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально подтвержденными причиненных им убытков.

В части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Поскольку имелись разногласия относительно объема ущерба и оценки стоимости, причиненного залитием квартиры, определением Чертановского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» (ООО «МБСЭ»).

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» № 134-М-СТЭ по результатам проведенного исследования эксперты приходят к следующему заключению:

Ответ на вопрос 1: стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры №, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 25.10.2022 (акт осмотра жилого помещения от 27.10.2022), на момент причинения вреда составляет сумма.

Ответ на вопрос 2: В связи с характерными повреждениями от воздействия влаги (расхождение досок, вздутие и деформация), особенностями укладки паркета (художественный паркет) требуется замена паркета в комнате, кухне и коридоре (согласно акту № 301 от 27.10.2022 г.) по адресу: адрес.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством и приняв его в основу своего решения, приходит к выводу о том, что залив квартиры истца № произошел по вине собственника квартиры №, который допустил ненадлежащее содержание принадлежащего ему имущества. При этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что вред причинен не по его вине, с учетом того, что бремя доказывания данного обстоятельства законом возложена на него, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется с учетом специфики спорного правоотношения, на которое не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также непредставлением истцом доказательств причинения ответчиком ему морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает обоснованными и требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит возместить ей расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в подтверждение чего представила Договор № 208/2022 об оказании услуг от 28.12.2022, квитанцию об оплате юридических услуг.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, частичное удовлетворение исковых требований, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в возмещение юридических услуг соразмерно удовлетворенной части иска в размере сумма.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату экспертизы.

Расходы по проведению досудебной оценки в размере сумма, относящиеся к судебным расходам истца в связи с защитой нарушенного права, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд с иском, учитывая удовлетворение исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.

При подачи иска, истцом не была оплачена государственная, поскольку истец является инвалидом второй группы, в связи с чем он подлежит освобождению от несения расходов по уплате государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.38 НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования на сумму сумма, размер государственной пошлины составит сумма, руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобождённого от ее уплаты, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено требование о взыскании с фио судебных расходов по оплате экспертизы в размере сумма и услуг представителя - адвоката фио в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований и взыскании ущерба в соответствии с размером, определенным на основании судебной экспертизы. В указанной части исковые требования удовлетворены судом.

24.11.2022 ответчиком оформлена доверенность на адвоката фио и фио, в соответствии с которой ответчиком поручено фио и фио представлять его интересы по данному гражданскому делу. Вопрос о заключении дополнительного договора об оказании юридических услуг между фио и адвокатом фио в полномочиях не урегулирован.

По условиям договора об оказании юридических услуг № 3/11/22 от 22.11.2022 фио поручает адвокату фио оказание возмездной квалифицированной юридической помощи в качестве представителя и исполнителя юридических услуг. Условие о заключении данного договора фио, исключительно по поручению ответчика, а не по собственной инициативе не содержит.

Принимая во внимание характер спора и объем представленных доказательств, учитывая, что уточнение исковых требований истцом не было связано с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика фио о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспорт) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении требований фио о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес

Судья