УИД: 77RS0004-02-2023-005826-43

Дело № 2а-660/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.

Гагаринский районный суд адрес в составепредседательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-660/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата адрес по адрес от 10 мая 2023 года о призыве на военную службу фио

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в ходе призыва на военную службу весной 2023 года, по результатам которой 10 мая 2023 года он признан годным к военной службе. Решение призывной комиссии считает незаконным и подлежащим отмене, так как на момент прохождения освидетельствования у него имелось заболевание: ..., .... На медицинском освидетельствовании им были озвучены жалобы врачу терапевту и хирургу на боли в стопах, усталость в ногах. Диагноз был им подтверждён рентгенографическим исследованием от 13.03.2022, заключением врача-травматолога, ортопеда от 10.04.2023 – .... Данный диагноз соответствует п. «в» ст. 68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Р от 04.067.2013 № 565. При невозможности установления диагноза он должен был быть направлен на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза. На дополнительное обследование он не был направлен, направление на обязательные диагностические исследования ему не выдавали, что является нарушением порядка проведения исследования.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики явку представителя не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства, представили письменный отзыв на административный иск, ходатайств не заявлял, представили копию личного дела призывника.

Суд, выслушав представителя административного истца, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело при установленной судом явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п.п. «в» п.1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 28 Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 паспортные данные принят на воинский учёт в отдел ВКгМ по адрес. 07.10.2019 ему предоставлена отсрочка в связи с обучением. Как указывает административный ответчик, в военный комиссариат с 2019 года не являлся.

10 мая 2023 года проводилось медицинское обследование, ФИО1 проведены обязательные медицинские исследования, при обследовании предъявлял жалобы ...х.

Как указал административный ответчик, ФИО1 в ходе обследования рентгенографических снимков не предъявлял. Доводы административного истца о том, что им в ходе медицинского обследования медицинской комиссии предъявлялись рентгенографическое исследование от 13.03.2022, заключение врача-травматолога, ортопеда от 10.04.2023, которые представлены в материалы дела, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

10 мая 2023 года призывной комиссией адрес принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Ему установлена категория годности «...... в соответствии со ст. 68 п. «гадрес болезенй.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ 11.11.2006 N 663 Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу ст. 68 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, к пункту "в" относятся:

...

К пункту "г" относится ..., которая относится к категории «...» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе медицинского обследования, как следует из отзыва и подтверждается копией личного дела, медицинская комиссия в составе Призывной комиссии имеет доступ в электронную систему здравоохранения ЕМИАС, где содержатся данные о состоянии здоровья призывник и данные его специфических медицинских исследований. Так, на основании выявленных жалоб, по данным ЕМИС, что отмечено в личном деле 14.02.2023 имеется рентгенографическое исследование, согласно которому угол свода стопы 153 и 146 градусов, на основании чего выставлен диагноз – ....

При проведении освидетельствования фио ему установлен диагноз «...» , предусмотренный п. «г» ст. 68 Расписания болезней.

Пункту «г» ст. 68 Расписания болезней диагноз «...» соответствует категория годности «...», установленная заявителю.

Административным истцом не представлено документов, достоверно свидетельствующих о нарушениях его состояния здоровья, свидетельствующие о неверной постановке диагноза при проведении медицинского освидетельствования фио, о наличии диагнозов, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что жалобы фио были учтены при проведении медицинского освидетельствования, как и имеющееся у него заболевание, квалифицированное в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о допущенных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования административного истца суду не представлено, принимая во внимание, что медицинская комиссия имеет доступ к медицинским исследованиям призывника в «ЕМИАС».

При таких данных, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что в отношении административного истца приняты какие-либо решения, нарушающие его права, не имеется. Медицинское освидетельствование в отношении фио проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска о признании решения незаконным и его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио