Дело № 2-5372/2022
УИД 76RS0015-01-2022-002349-56
Изготовлено 26.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Ярославль
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Социальный капитал» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ПК «Социальный капитал» о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 19 августа 2021 года, соответствии с которым ответчик принял от истца денежные средства СУММА руб., СУММА руб., СУММА руб., СУММА руб. (всего СУММА руб.), обязался возвратить сумму займа с уплатой процентов по 16% годовых в срок до 19 августа 2022 года. Истец обратился в ПК «Социальный капитал» с претензией 19 августа 2022 года. Требование о возврате денежных средств ответчиком удовлетворены не были.
Истец просит взыскать сумму займа СУММА руб., проценты за пользование займом за период с 20 августа 2021 года по 7 сентября 2022 года – СУММА руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2022 года по 7 сентября 2022 года – СУММА руб., взыскать проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда – СУММА руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал иск по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие. Представлена письменная позиция, согласно которой ПК «Социальный капитал» не оспаривает сумму задолженности по договорам займа, но с расчетом процентов не согласился. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон не распространяются. Собственный расчет не представил, как и доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа № от 19 августа 2021 года, по которому ответчик принял от истца денежные средства СУММА руб., СУММА руб., СУММА руб., СУММА руб. (всего СУММА руб.) на срок до 19 августа 2022 года включительно по программе «Доходный с капитализацией» из расчета 16% годовых с ежемесячным начислением процентов. ПК «Социальный капитал» обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами СУММА руб. (п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 2.8 договор займа, график платежей).
Факт передачи денежных средств ПК «Социальный капитал» не оспаривался, подтвержден графиком платежей, квитанциями.
Истец 19 августа 2022 года подал в ПК «Социальный капитал» претензию с требованием выплатить ему денежные средства по договору (претензия получена 19 августа 2022 года). Требования истца исполнено не было.
Общая сумма долга, а именно основной долг и проценты с капитализацией, составляют СУММА руб. на дату 19 августа 2022 года. Поскольку истец не просил досрочно расторгнуть договор займа п. 2.2 договора не применим.
В данном случае ответчиком существенно нарушены условия заключенного с истцом договора. Ответчик не производил начисление и выплату процентов на суммы займа, в нарушение п.п. 1.1, 2.4, 2.8 договоров не произвел возврат сумм займа и процентов за пользование займом. При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно – п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 2.4.1 договора займа при отсутствии заявлении о снятии займа и начисленных процентов, вся сумма по настоящему договору автоматически переводится на депозитный счет, без дальнейшего начисления по ним процентов.
Учитывая, что заявление о снятии денежных средств было подано истцом, денежные средства не были ему возвращены по истечении срока указанного в договоре займа, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, несмотря на поданную претензию в ПК «Социальный капитал» и истечение срока договора, суд полагает, что п. 2.4.1 договора займа в данном случае не применим, и исходит из п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ПК «Социальный капитал» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере СУММА руб. – сумма займа; СУММА руб. – сумма процентов за пользование суммой займа по состоянию на 7 сентября 2022 года с последующим взысканием процентов по дату займа включительно. Сумма задолженности, приведенная истцом, определена верно, соответствует условиям договора займа. Оснований для исчисления процентов в ином размере нет.
В связи с тем, что в срок, установленный в договоре, ПК «Социальный капитал» не выплатил денежные средства по договору займа, истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Изложенное указывает на то, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения обязательств по договорам займа.
Учитывая, что ответчик получил претензию истца 19 августа 2022 года в срок, установленный в п. 2.4 договора (3 дня) денежные средства не выплатил, суд полагает возможным взыскать с ПК «Социальный капитал» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 23 августа 2022 года по 7 сентября 2022 года в размере СУММА руб.
Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, учитывая положения ст.ст. 151, 1099-1101 ГПК РФ, суд не усматривает. В данном случае имеет место нарушение ответчиком имущественных прав истца, однако данный факт сам по себе не может служить правовым основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доказательства причинения ответчиком истцу нравственных и физических страданий в материалах дела отсутствуют.
Применительно ссылок истца на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности применительно искового требования о взыскании штрафа, суд полагает их несостоятельными.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Помимо этого суд учитывает, что договор займа в случае, когда займодавцем выступает гражданин, по своей правовой природе не является договором об оказании услуг.
Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Потребительского кооператива «Социальный капитал», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт серия №, денежные средства по договору займа в размере СУММА рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2022 года по 7 сентября 2022 года в размере СУММА рубль 26 копеек.
Взыскать с Потребительского кооператива «Социальный капитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 8 сентября 2022 года по дату фактического возврата суммы займа исходя из 16% годовых.
Взыскать с Потребительского кооператива «Социальный капитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 сентября 2022 года по дату фактического возврата суммы займа на основании ст. 395 ГК РФ.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья В.В.Воробьева