УИД 77RS0013-02-2022-012524-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1186/22 по административному иску ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава - исполнителя Кунцевский ОСП УФССП России по адрес фио предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № 85375/21/77007-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 28.07.2021 на основании исполнительного листа о взыскании с фио в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №85375/21/77007-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

ПАО РОСБАНК направил запрос в Кунцевский ОСП УФССП России по фио о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (обращение взыскания на доход).

22.07.2022 в ПАО РОСБАНК от Кунцевский ОСП УФССП России по адрес поступил отрицательный ответ.

23.08.2022 ПАО РОСБАНК ЕПГУ направил жалобу. До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 28.07.2021 на основании исполнительного документа о взыскании с фио в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство № 85375/21/77007-ИП, по которому судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы и организации для проверки наличия принадлежащего должнику имущества.

13.07.2022 и 06.05.2022, приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

02.11.2022, 02.09.2022, 27.01.22, 14.12.2021, 22.11.2021, 21.12.2021, 28.09.2021, 05.08.2021 – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.07.2022 – постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец ссылается на бездействия судебного пристава-исполнителя, связанные с не предоставлением ответа на запрос банка о проведенных мероприятиях.

Как следует из материалов дела, 22.07.2022 постановлением судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства взыскателя о предоставлении информации о проведенных мероприятиях по исполнению исполнительного документа.

Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения, возражать против ходатайств и доводов других лиц, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия).

Право на доступ к информации по исполнительному производству означает возможность ее получения путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также отслеживанием информации о ходе исполнительного производства на официальном сайте службы судебных приставов.

Обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонами исполнительного производства отчета о совершенных им исполнительных действиях или применении мер принудительного исполнения действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судом не установлено факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска по вышеизложенным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 21 декабря 2022 года