ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре судебного заседания Крайсвитной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Драпеза Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кардашова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ГАБАЛИС

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на <адрес> в <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Свидетель №1, сформировал свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно, строение хозяйственной постройки (бани), расположенной на придомовой территории <адрес> в <адрес>а <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно вышеуказанной хозяйственной постройки (бани), путем поджога, с причинением значительного ущерба собственнику данного имущества Потерпевший №1, ФИО1, взяв с собой пластиковую бутылку с бензином, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> приехал к дому № по <адрес> в <адрес>а <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и желая их наступления, с целью причинения значительного ущерба Потерпевший №1, при помощи принесенной с собой пластиковой бутылки с бензином, предварительно открутив крышку, закинул ее в открытое окно чердачного помещения хозяйственной постройки (бани), после чего дождавшись, когда бензин начнет разливаться, имеющейся у него при себе зажигалкой поджег его. В результате чего произошло воспламенение крыши чердачного помещения хозяйственной постройки (бани), принадлежащей Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 путем поджога повредил строение хозяйственной постройки (бани), расположенной на придомовой территории <адрес> в <адрес>а <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 было повреждено строение хозяйственной постройки (бани), расположенное на придомовой территории <адрес>а <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, со стоимостью ремонтно-восстановительных работ 78 303 руб. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 78 303 руб., который с учетом имущественного положения последнего является для него значительным.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий, для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Вышеизложенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, подсудимый в судебном заседании пояснил, что на совершение преступления не повлияло его состояние опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих применить ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1,5 ст. 62 и ст.73 УК РФ. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: образец грунта с места пожара, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или представление других участников процесса.

Председательствующий судья М.В. Улька

Дело № 1-56/2023

УИД 39RS0018-01-2023-000826-72