Дело № 2а-2735/2023

22RS0011-02-2023-002380-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермошиной С.Д.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АКОПО «Человек и Закон против коррупции» в интересах ФИО1 Л.Ф к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальному отделу в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах, заместителю начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконным, оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АКОПО «Человек и Закон против коррупции» в интересах ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором указала, что *** ФИО1, как собственник ..., направила жалобу в территориальный отдел Роспотребнадзора по г.Рубцовску, где указала о том, что, что Постановлением Администрации г.Рубцовска с *** ООО «УК «Соломон» назначено управляющей компанией на вышеуказанном доме, следовательно, на эту организацию возложена обязанность по обеспечению благоприятных условий для проживания в доме граждан и нахождение на придомовой территории. В жалобе указаны нарушения со стороны ООО «УК «Соломон» санитарных требований при обслуживании мест общего пользования и придомовой территории с *** и изложена просьба о проведении выездной инспекционной проверки и принятии административных мер воздействия на нарушителя. заявителем был получен ответ от ***, согласно которому вышеуказанная жалоба рассмотрена ТО Роспотребнадзора, при этом поскольку административным ответчиком не представилось возможности установить личность подателя жалобы, оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий по жалобе не имеется. Вышеуказанный ответ заявитель считает незаконным поскольку в жалобе указаны фамилия имя и отчество заявителя и контрактный телефон.

В ходе рассмотрения дела в суде, административным истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 указала, на то, что *** ею была подана жалоба на ответ от *** в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю. При этом, в установленный законом срок жалоба на ответ от *** в течении 30 дней рассмотрена не была, ответ в ее адрес не направлен, лишь направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения до ***. Доводов, для продления установленного срока рассмотрения обращения административным ответчиком не представлено, в связи с чем административным ответчиком нарушено право ФИО1 на своевременное рассмотрение жалобы.

На основании изложенного ФИО1 просила признать незаконным бездействие административных ответчиков выразившиеся в не проведении проверки в отношении ООО «УК» Соломон» по обращению ФИО1 о нарушении санитарных требований при управлении МКД по адресу: ... с ***; в непринятии административных мер воздействия в отношении ООО «УК»Соломон» по жалобе ФИО1; в не рассмотрении обращения в течении 30 дней по жалобе на действия должностных лиц по ответу от ***; просила признать незаконным ответ от *** № заместителя начальника Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальному отделу в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах ФИО2 в части указания на отсутствие оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «УК» Соломон» по жалобе ФИО1; обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальному отделу в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ***.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 за себя лично и как председатель АКОПО «Человек и Закон против коррупции» участия не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, представила пояснения ФИО1 по существу исковых требований, которые поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальному отделу в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, приобщенным к материалам дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, заместитель начальника Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальному отделу в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «УК»Соломон» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленных требований является совокупность двух условий – несоответствие оспариваемого решения соответствующим нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (п.1 главы 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (ред. от 05.10.2023) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека").

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека изложены в главе 2 вышеуказанного постановления.

Согласно п. п. 5, 6 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 28.01.2021 N11 (Зарегистрировано в Минюсте России 03.06.2021 N63788), Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе:

- по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 11 Положения о санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1100 (ред. от 28.09.2023) к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора), применяются положения Закона о госконтроле, за исключением случаев расследования причин профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.

На основании ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", п. 22 Положения о контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

Согласно ч. 1 ст. 57 Закона о госконтроле основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий могут быть:

- наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

- наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

- поручение Президента РФ, поручение Правительства РФ о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

- требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

- истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных ч. 1 ст. 95 Закона о госконтроле;

- наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона о госконтроле плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Организация внеплановых мероприятий осуществляется в соответствии со ст. 66 Закона о госконтроле.

На основании ч. 2 ст. 66 Закона о госконтроле в случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (часть 2 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ).

При этом согласно части 3 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия. При этом контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, форма которых доведена до территориальных налоговых органов письмом ФНС России от 29.06.2022 N АБ-4-20/8116@.

Следует отметить, что обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению с учетом особенностей, предусмотренных статьей 59 Федерального закона N 248-ФЗ, в том числе предусматривающих принятие мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.

В ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения (часть 2 статьи 59 Федерального закона N 248-ФЗ).

При невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 3 статьи 59 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно статье 60 Федерального закона N 248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;

3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия (Письмо ФНС России от 30.08.2022 N АБ-4-20/11366@ "О порядке рассмотрения обращений, содержащих информацию о возможных нарушениях требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в 2022 году").

Как отмечено ранее, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч.2 ст.10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты> и для которых установлен особый порядок предоставления.

Как следует из материалов дела, *** в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю направлена жалоба АКОПО «Человек и Закон портив коррупции» в интересах ФИО1, в которой указано о нарушениях со стороны ООО «УК «Соломон» санитарных требований при обслуживании мест общего пользования и придомовой территории в период с *** и изложена просьба о проведении выездной проверки и принятии административных мер воздействия на нарушителя.

Обращение административным истцом направлено почтовым отправлением зарегистрировано в Управлении Роспотребнадзора *** года входящий N

Судом установлено, что обращение ФИО1 в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в части, переадресовано в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края для рассмотрения в рамках предоставленных полномочий, где зарегистрировано *** входящий N .

При этом, ФИО1 предложено в срок до ***, для рассмотрения обращения ТО Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по существу, воспользоваться одним из способов удостоверения личности.

Согласно представленным в материалы дела документам (списку внутренних почтовых отправлений от ***), вышеуказанное письмо было направлено в адрес ФИО4, и получено ею ***, что подтверждается почтовым идентификатором.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, ***, то есть в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Отделом надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Рубцовску, г.Славгороду Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в адрес ФИО1 был направлен ответ от *** № .

При этом, в рамках полномочий, обращение ФИО1 ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю также было рассмотрено.

По результатам рассмотрения ее заявления в адрес ФИО4 поступил оспариваемый ответ от ***, со ссылкой на отсутствие возможности проведения проверки в отношении ООО «УК «Соломон» без проведения контрольного (надзорного) мероприятия и установления личности заявителя. Согласно представленным в материалы дела документам (списку внутренних почтовых отправлений от ***), вышеуказанное письмо было направлено в адрес ФИО4 и получено ею ***, что подтверждается почтовым идентификатором. Административный истец указывает, что вышеуказанный ответ на обращение незаконный, поскольку ею в обращении указаны данные, а именно фамилия, имя и отчество заявителя, наименования организации, почтовый адрес и контактный телефон для связи.

По смыслу названных законоположений, требование о личном обращении гражданина с предъявлением документа, удостоверяющего его личность к административному ответчику, в совокупности с установлением возможности взыскания понесенных контрольным органом расходов в связи с рассмотрением обращения, в котором были указаны заведомо ложные сведения, направлено на то, чтобы подчеркнуть высокую степень ответственности, которую принимает на себя гражданин, инициирующий проведение соответствующих контрольных мероприятий; обеспечить с первых этапов принятия и рассмотрения таких заявлений непосредственное взаимодействие гражданина и контролирующего органа с целью установления личности гражданина и предупреждения его об ответственности; исключить возможные злоупотребления, связанные с необоснованными обращениями, содержащими заведомо ложные сведения, и уклонением от ответственности за предоставление таких сведений (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 59 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также частью 2 статьи 16.1 Федерального закона "Об электронной подписи").

Административный истец не воспользовалась своим правом с момента получения письма – ***, для надлежащего рассмотрения обращения административным ответчиком ее заявления, одним из указанных в письме способов удостоверить свою личность.

При этом, довод административного истца о том, что у административного ответчика имелась возможность удостоверить ее личность для рассмотрения обращения по существу, поскольку в обращении указан ее контактный телефон, однако должностным лицом не был осуществлен телефонный звонок с этой целью, судом отклоняются, поскольку нормативно правовыми актами не возложена обязанность по уведомлению заявителя именно данным способом, должностным лицом контрольного (надзорного) органа с целью установления личности гражданина (организации) организовано взаимодействие путем переписки, при этом корреспонденция направлена по адресу указанному в обращении, получена заявителем, однако ни каких мер, по изложенным в письме последней не принято.

Кроме того, несмотря на отсутствие документов подтверждающих личность как ФИО1, так и АКОПО «Человек и Закон против коррупции», действующей в ее интересах, должностным лицом административного ответчика был осуществлен выход по адресу ... произведен осмотр подъездов и придомовой территории жилого дома, о чем составлен акт от ***

Определением главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах ФИО6 от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Соломон» по жалобе АКОПО «Человек и Закон против коррупции» в интересах ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, из которого следует, что указанное сообщение не содержит данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ответ от *** не является правоустанавливающим документом, не влечет никаких правовых последствий для заявителя, и имеет для заявителя уведомительный и разъяснительный характер, удовлетворение требований о признания ответа незаконным в части указания на отсутствие оснований для проведения проверки в отношении ООО «УК «Соломон» и принятии мер административного воздействия, не будет способствовать восстановлению какого-либо нарушенного права заявителя. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части.

Кроме того, оснований для признания вышеуказанного ответа незаконным у суда не имеется, приведенные административным истцом доводы в обоснование незаконности, основаны на неверном толковании права.

При этом, ФИО1 не лишена возможность вновь обратиться с аналогичным обращением к должностному лицу, в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан, будет устранен.

На основании изложенного, исходя из анализа оспариваемого ответа следует, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные сроки в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, на обращение дан мотивированный ответ по существу изложенных в них доводов, и направлен заявителю, в связи с чем ссылка заявителя на бездействия ответчиков, опровергается материалами дела и в данной части требования истца в этой части также удовлетворению не подлежат.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Кроме того, ФИО1 реализовала свое право на защиту в ином порядке, обратившись с гражданским иском к ООО «УК Соломон» в Рубцовский городской суд.

Решением суда от *** исковые требования АКОПО «Человек и Закон против коррупции» в интересах ФИО1, ФИО7 удовлетворены частично (2- ). Суд постановил обязать ООО «УК «Соломон» проводить санитарную уборку придомовой территории дома ул..., уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд. Возложил на ООО «УК «Соломон» обязанность произвести ФИО1 перерасчет платы за содержание жилья - квартиры № по улице ..., по услуге уборка придомовой территории за период с ***. Возложил на ООО УК «Соломон» обязанность произвести ФИО7 перерасчет платы за содержание жилья - квартиры № по услуге уборка придомовой территории за период с ***. Взыскал с ООО «УК «Соломон» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф 125 руб., всего 625 руб. Взыскал с ООО «УК «Соломон» в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф 125 руб., всего 625 руб. Взыскал с ООО «УК «Соломон» в пользу АКОПО «Человек и Закон против коррупции» штраф в размере 250 руб.

ФИО1 также обжаловала в судебном порядке, как настоящий ответ, так и иные ответы должностных лиц данных в рамках рассмотрения общения от ***.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, выразившееся в не рассмотрении обращения в течении 30 дней по жалобе на действия должностных лиц по ответу от 15.06.2023, поданное как вышестоящему должностному лицу и продлении срока рассмотрения жалобы.

При этом, в ходе рассмотрения дела административным истцом не оспаривалось, а также указано в уточненном административном истцом, что жалоба на ответ от *** была подана в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю после подачи идентичной жалобы в суд.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В силу положений статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 данной статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела такой совокупности условий судами не установлено.

Приведенные административным истцом доводы о том, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, как вышестоящим должностным лицом жалоба на ответ от *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальному отделу в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах должна быть рассмотрена в течении 30 дней, также основании на не верном толковании права.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ***, при этом жалоба направленная в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, аналогична исковому заявлению, выражает несогласие с ответом должностных лиц ТО управления в г.Рубцовске от *** и поступила в Управление по Алтайскому краю ***.

Поскольку законность ответа от *** и действий должностных лиц рассмотрена судом при рассмотрении дела, законных оснований для обращения в Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю после подачи иска, как вышестоящему должностному лицу с целью обжалования ответа должностного лица структурного подразделения у административного истца не имелось.

При этом, после поступления такого обращения на основании вышеуказанных положений Федерального закона N 59-ФЗ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю жалоба на действия структурного подразделения поступившее от ФИО1 *** должна была быть возвращена.

Таким образом, продление месячного срока рассмотрения обращения жалобы административного истца, с которым ФИО1 не согласна, с учетом данных промежуточных ответов в установленный Федеральным законом N 59-ФЗ, правового значения не имеет и не нарушает права административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий судом не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Д. Ермошина

Дата изготовления мотивированного решения 02.11.2023.