Решение по делу № 2А-1719/2023 от 23.08.2023

Дело №а-1719/2023

УИД №RS0№-06

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 23.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП России по Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Республике ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Республике ФИО6 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП России по Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Республике ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Республике ФИО6 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что в МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 331 766,05 60 рублей.

В связи с недостаточностью имеющихся у ФИО2 денежных средств обязательство должником не исполнено полностью.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество в виде:

земельного участка площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305003:197, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка площадью 28 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бывшие земли совхоза «Октябрьский», отделение II поле № секция 1.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по Республике ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на указанные земельные участки было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана апелляционная жалоба на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305003:197, расположенный по адресу: <адрес>, был оценен на сумму 435 200 рублей; земельный участок площадью 28 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бывшие земли совхоза «Октябрьский», отделение II поле № секция 1, был оценен на сумму 1 150 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея, решения суда Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Республике ФИО5 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ были назначены первые торги, однако, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, торги признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО2, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ- отменены, а дело возвращено на рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305003:197, расположенный по адресу: <адрес>, при этом в обращении взыскания на земельный участок площадью 28 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бывшие земли совхоза «Октябрьский», отделение II поле № секция 1, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Республики Адыгея решение Тахатмукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 была направлена заявка № на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Край-Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Республике ФИО6 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому по отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305003:197, расположенный по адресу: <адрес>, был оценен на сумму 4 140 000 рублей.

Никакой информации от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Республике ФИО6 об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика, о проведении оценки, о принятии результатов оценки в отношении вышеуказанного земельного участка в адрес взыскателя не поступала.

С учетом анализа рыночной стоимости аналогичных земельных участков по адресу: <адрес>, административный истец считает, что земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305003:197, расположенный по адресу: <адрес>, оцененный в 4 140 000 рублей, в 6 раз дороже других аналогичных участков в указанном районе. Таким образом, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено незаконно, в связи с чем взыскатель лишен законного права на взыскание задолженности.

Административный истец просил признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по <адрес> –ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в ненаправлении сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста; ненаправлении сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в непривлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника; невынесении постановления об оценки имущества должника; непередаче имущества должника специализированной организации для реализации; необъявлении торгов реализуемого имущества; необращении взыскания на земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305003:197, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие начальника МОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО9, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:197, принадлежащего ФИО2, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; провести повторную оценку земельного участка, обязать начальника МОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО9 устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>, чье бездействие обжаловано административным истцом, ФИО9 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО7, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, представил в суд частично материалы исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по <адрес> чье бездействие обжаловано административным истцом, ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП России по <адрес> ФИО7 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 013109989 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 денежных средств в размере 515 826 рублей.

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено. На день, подачи административного иска сумма задолженности составляет 336 363,60 рублей.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 проведен комплекс исполнительных действий, запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 в собственности имеется недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305003:197, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 28 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бывшие земли совхоза «Октябрьский», отделение II поле № секция 1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому по отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305003:197, расположенный по адресу: <адрес>, был оценен на сумму 4 140 000 рублей.

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП России по <адрес>, выразившегося в ненаправлении сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста; ненаправлении сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, в непривлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника; невынесении постановления об оценки имущества должника; непередаче имущества должника специализированной организации для реализации; необъявлении торгов реализуемого имущества; необращении взыскания на земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305003:197, расположенный по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Административный истец указывает, что в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества должника определена не в соответствии с рыночной стоимостью, в связи с чем является явно завышенной и в подтверждение сослался на данные, размещенные на сайтах по продаже земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Порядок проведения оценки, определение рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 3 того же Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с требования ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Виктория».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305003:197, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в рамках сравнительного подхода, с учетом округления, составляет: 1 039 000 рублей.

Проанализировав отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о достоверности сведений о рыночной стоимости земельного участка, приведенных в заключении судебной оценочной экспертизы, поскольку экспертное исследование произведено на основании материалов дела квалифицированным специалистом, имеющим соответствующие образование, стаж работы по специальности и стаж экспертной деятельности, выводы эксперта обоснованы, последовательны, должным образом аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

Неверное определение стоимости земельного участка, на которое обращается взыскание, на значительную величину, превышающую 10%, нарушает права административного истца на отчуждение данного имущества с публичных торгов по цене, соответствующей его рыночной стоимости.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО7, в отношении земельного участка площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305003:197, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

При этом, ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО7 надлежит обязать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести постановление об оценке земельного участка площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305003:197, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 039 000 рублей.

Кроме этого, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника МОСП по ОВИП России по <адрес> ФИО9, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

При проверке этих доводов административного истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес МОСП по ОВИП России по <адрес> было направлено заявление о предоставлении информации о наложении ареста, проведения ареста, оценки и реализации земельного участка.

Административным истцом не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ от начальника отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам по <адрес>, который, по мнению ФИО1, не содержит запрашиваемую им информацию и является формальной отпиской.

Однако указанный ответ содержит информацию о принятых в рамках исполнительного производства мерах принудительного исполнения в отношении установленных объектов недвижимого имущества, собственником которых является должник. Ответ на обращение дан в установленный законом срок.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным бездействия начальника МОСП по ОВИП России по <адрес> ФИО9, суд не усматривает.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Виктория» представил заявление об оплате расходов на производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление рыночной стоимости имущества, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По делу понесены расходы, связанные с производством по делу судебной экспертизы, несение которых определением суда было возложено на административного истца, однако последний уклонился от оплаты судебной экспертизы, в связи с чем суд считает необходимым расходы в размере 30 000 рублей взыскать с ФИО1 в пользу экспертной организации ООО «Виктория».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП России по Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Республике ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Республике ФИО6 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки земельного участка площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305003:197, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО7 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести постановление об оценке земельного участка площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305003:197, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 039 000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившегося в ненаправлении сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста, ненаправлении сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившегося в непривлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника, невынесении постановления об оценки имущества должника; непередаче имущества должника специализированной организации для реализации, не объявлении торгов реализуемого имущества, не обращении взыскания на земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305003:197, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО9 о признании бездействия выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Виктория» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова