47RS0№-51
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При<адрес>»о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При<адрес>»(далее - ООО «СЗ «При<адрес>»), в котором проситпризнать п. 11.10 договора№ПРЛ-3/11/184-1508И от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере400552 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости ущерба из расчета 4005,52 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период сДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2021в размере207881,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штрафв размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснования требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, и <...> этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, а ответчик обязался уплатить стоимость квартиры в размере 4358105,89 руб. в соответствии с условиями договора. Срок передачи объекта по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства, а также качество передаваемого объекта, истцом были выявлены недостатки переданного объекта. Стоимость устранения недостатков квартиры составила 400552 руб. В добровольном порядке требование истца о возмещении расходов по устранению недостатков и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позиции относительно существа спора не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 этой статьи.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу ч. 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).
Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-3/11/184-1508,предметом которого являлось строительство объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, и <...> этап строительства, микрорайон 1, квартал 2, а ответчик обязался уплатить стоимость квартиры в размере 4358105,89 руб. в соответствии с условиями договора.
Пунктом 11.10 договора установлено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.
Согласно ст.166ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Истец указывает, что поскольку он является потребителем услуг к данным правоотношениям следует применять закон «О защите прав потребителей», согласно которому установлена альтернативная подсудность.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст.47 КонституцииРоссийской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.Согласно ст. 32 Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной в ст.ст. 26, 27 и 30 Кодекса.
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, пункт договора 11.10 нарушает право истца, предусмотренное ч. 1 ст.47 КонституцииРоссийской Федерации и ч. 7ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признается судом недействительным.
Установлено, что ответчиком обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что отражено в акте приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.5договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее30.06.2021включительно.
Установлено, что квартира передана истцу по акту приема-передачиДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки передачи объекта ответчиком нарушены. Между тем, заявленный размер неустойкиза период сДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2021за 106 дней просрочки исчислен неверно. В рассматриваемом случае неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно установленной на день исполнения обязательства ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 5,5%, составляет 169385,05 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.
В ходе приемки квартиры истцом были выявлены недостатки по качеству, что подтверждается актом о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта и устранении выявленных недостатков качества квартиры. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об определении стоимости работ по устранению выявленных недостатков, согласно выводам которого, строительные работы в <адрес> не соответствуют требованиям проектной документации и существующим строительным нормам. Все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ и отделочных работ. Выявленные незначительные следы естественного физического износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Стоимость устранения строительных дефектов составляет 400552 руб.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленное экспертное заключение ответчиком не оспорено, иного расчета стоимости работ по устранению недостатков не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму400552 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 1% (4005,52 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Поскольку претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании абз. 5 ст. 18 Закона № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408563,04 руб., но не более 400552 руб.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а, следовательно, на основании принципов разумности и справедливости размер неустойки подлежит уменьшению до 250 000 руб.
В ст. 15 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку нарушение ответчиком прав потребителя установлено, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до8000 руб.
В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.
С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 288968,53 руб., исходя из расчета (169385,05+400552+8000)/2.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 11699,37 руб. (11399,37+300).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При<адрес>»о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать пункт 11.10 договораучастия в долевом строительстве от 25.11.2019№ПРЛ-3/11/184-1508 недействительным в части установления подсудности спора по месту нахождения объекта долевого строительства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При<адрес>» (ОГРН <***>)в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 400552 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 250000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 169385,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штрафв размере 288968,53 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При<адрес>» (ОГРН <***>)в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 11699,37 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2022