Дело № 2-2468/2025

УИД: 70RS0003-01-2025-004345-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица,

установил:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение ФИО2, в размере 161019,19 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 является потерпевшим по уголовному делу в связи с причинением вреда здоровью в результате противоправных действий ответчика. Приговором мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от 24.05.2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении потерпевшего. Потерпевший застрахован по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». В связи с причинением телесного вреда ему была оказана помощь в следующих медицинских организациях: ...2». Стоимость указанной медицинской помощи составила 161019,19 рублей.

Представитель истца «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, последнем получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации. Структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.05.2023 ФИО1 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Потерпевший ФИО2, в силу Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», застрахован по обязательному медицинскому страхованию в акционерном обществе «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и в связи с причинением ему телесного вреда здоровью ему была оказана помощь в медицинских организациях: ОГАУЗ «Станция скорой помощи», ОГАУЗ «ТОКБ». Стоимость указанной медицинской помощи составила 161019,19 рублей.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку вступившим в законную силу указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет расходов на лечение потерпевшего ФИО2 проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств иной стоимости оказанных ФИО2 медицинских услуг не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным, что медицинские услуги оказанные ФИО2 медицинским учреждением, оплачены АО «СК «Согаз-Мед» в рамках ОМС на сумму 161019,19 рублей, в связи с чем АО «СК «Согаз-Мед» возместило вред, причиненный преступными действиями ФИО1 и приобрело в силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании подп.2 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 800 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ответчик не является лицом, освобожденным в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание размер взысканной суммы, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 830,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежные средства в размере 161019,19 рублей, перечислив их на расчетный счет акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по следующим реквизитам: получатель Томский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»; ИНН <***>; КПП 701743001, расчетный счет <***>, банк получателя: в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске; корреспондентский счет 30101810200000000777; БИК 040407777).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5830,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2025.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-2468/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2025-004345-43