РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
5 февраля 2025 года 92RS0002-01-2024-005230-76
город Севастополь Дело № 2-443/2025
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Кириленко Е.А.,
секретарь судебного заседания ФИО3,
при участии истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>», третьи лица: Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области, Управление Федерального казначейства по Донецкой Народной Республике, о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы,
установил:
В сентябре 2024 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы.
Просит: взыскать с Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму заработной платы за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 476 677 рублей 06 копеек и сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 141 304 рублей 24 копейки.
Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу в ГУП «<данные изъяты>» на должность охранника ведомственной охраны с окладом 56 320 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № внесены изменения в части ежемесячного должностного оклада в размере 67 584 рублей. Согласно Справке ГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период с января 2023 года по декабрь 2023 года составляет 476 677 рублей 06 копеек. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 141 304 рублей 24 копейки.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в виду удаленности предприятия от места рассмотрения дела.
Третьи лица: Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области, Управление Федерального казначейства по Донецкой Народной Республике явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены судом надлежаще, предоставили письменные пояснения по сути спора.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии сторон с настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу в ГУП «<данные изъяты>» на должность охранника ведомственной охраны с окла<адрес> 320 рублей.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № внесены изменения в части ежемесячного должностного оклада в размере 67 584 рублей.
Согласно п. 1.2. Договора Работа по Трудовому договору является основной работой.
В соответствии с пунктом 6.7. Трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается не рее, чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца работы и 5-го числа месяца, следующего за отработанный месяц).
Материалами дела подтверждается, что задолженность по заработной плате согласно Справке ГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2023 года по декабрь 2023 года составляет 476 677 рублей 06 копеек.
Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 141 304 рублей 24 копейки.
Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из доказательств, предоставленных ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ за №-РП Советом Министров - Правительством Военно-гражданской администрации Херсонской области принято распоряжение «Об оплате труда в зоне повышенной опасности штатными сотрудниками ГУП «<данные изъяты>».
Распоряжением Правительства Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп отменено указанное распоряжение «Об оплате труда в зоне повышенной опасности штатными сотрудниками ГУП «<данные изъяты>».
При этом, начисления заработной платы до июня 2024 года истцу производились с учетом распоряжения, от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.
Распоряжением Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О перерасчете заработной платы, премии, НДФЛ и страховых взносов» на 2024 ГУП «<данные изъяты>» возложена обязанность произвести перерасчет начисленной заработной платы и налогов с ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-РП - за 2023 размер премии сотрудникам ГУП «<данные изъяты>»; отменены премии по итогам работы за 2023 год сотрудникам в размере от 5% до 100% процентов должностного оклада, в том числе, и сотрудникам уволенных в связи с сокращением штатов.
ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<данные изъяты>», приказом № осуществило указанный перерасчет.
Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание, что премия, установленная истцу на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, своевременно выплачена не была, в том числе и при прекращении трудового договора с истцом – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно справке ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 476 677, 06 руб.
Среди прочего, суд принимает во внимание, что в справке о доходах и суммах налога физического лица – ФИО1, за 2023 года учтена сумма дохода с учетом премии, предусмотренной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.
Следовательно, по состоянию на дату увольнения истца, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признавал задолженность перед истцом в размере 476 677, 06 руб., и именно эта сума учтена при налогообложении заработка истца.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Работник является более слабой стороной трудового договора, его трудовые права не могут быть поставлены в зависимость от добросовестности действий работодателя по своевременной выплате или перерасчете, причитающийся работнику заработной платы.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 140 ТК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости их взыскания без удержания подоходного налога, исчисленного истцом, доказательств удержания, перечисления которого в соответствующие бюджеты и фонды ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, на основании нижеизложенного.
В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не вправе в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ определять размер заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя - налогового агента, - с учетом удержания НДФЛ и перечислять эту сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации, поскольку ответчик является налоговым агентом в силу ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, обязан исполнять предписания п. 4 ст. 226 НК РФ, то есть обязанность по начислению и удержанию подоходного налога возложена на налогового агента, которым суд не является, вопрос об исчислении налога на доходы физических лиц подлежит разрешению в ходе исполнения решения, подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда либо работодателем, либо самим налогоплательщиком, решение суда о взыскании заработной платы считается исполненным, когда работодателем перечислена работнику денежная сумма, взысканная по решению суда.
При таких обстоятельствах, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.140 ТК РФ, суд исходит из фактических начислений таких сумм ответчиком, без удержания подоходного налога (налога на доходы физических лиц - НДФЛ), подлежащего удержанию налоговым агентом при фактической выдаче указанной суммы истцу, поскольку порядок уплаты налога налоговыми агентами в бюджетную систему РФ регулируется НК РФ, в частности, ч. 4 ст. 226 НК РФ, в соответствии с которой налоговые агенты - организации обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению в размере 476 677 рублей 06 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, которая по мнению истца составила 141 304 рублей 24 копейки.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, суд полагает, что на сумму указанной и взысканной выше задолженности по заработной плате, подлежат начислению проценты - денежная компенсация.
Исходя из суммы задолженности в размере 476 677 рублей 06 копеек, компенсация за указанный истцом период составляет 141 304 рублей 24 копейки.
Согласно статье 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму в размере 17 359, 63 рублей.
В силу абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе.
Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>», третьи лица: Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области, Управление Федерального казначейства по Донецкой Народной Республике, о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму заработной платы за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 476 677 (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 06 копеек, сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 141 304 (сто сорок одна тысяча триста четыре) рубля 24 копейки.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 359, 63 рублей.
Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья (подпись) Е.А. Кириленко
Мотивированное решение составлено
19 февраля 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>