77RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Rapid, г.р.з. №, и ВАЗ Лада, г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Rapid, г.р.з. №, застрахованному в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису добровольного страхования серия 077ВП367 №. Истец признал данный случай страховым и выплатил по счету СТОА страховое возмещение в размере 450 253, 76 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ Лада, г.р.з. №, ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису ХХХ 0306951451, лимит ответственности по которому составляет <данные изъяты> руб.

В этой связи Общество просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 50 253 руб. (450 253, 76-400 000), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, содержащееся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом вину в совершенном ДТП не оспаривал, от проведения по делу судебной оценочной экспертизы отказался.

Представитель третьего лица ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

В силу п. 30 указанного Постановления страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, МКАД, 94 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Rapid, г.р.з. У877ВС790, и находящегося под управлением водителя ФИО5, и ФИО2, г.р.з. № находящегося под управлением ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2, г.р.з. № при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с т/с Skoda Rapid, г.р.з. №, находящегося под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Rapid получил механические повреждения.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля Skoda Rapid, г.р.з. У877ВС790, что подтверждается страховым полисом серия 077ВП367 №.

По факту наступления страхового случая и на основании заявления о страховом случае истцом был произведен восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля; ремонтной организации – ООО «Автомир-Трейд» произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «Евроинс» по полису ХХХ 0306951451, лимит возмещения по которому составляет <данные изъяты> образом, остаток ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, составляет <данные изъяты>

Каких-либо замечаний или несогласий с перечнем повреждений автомобиля Skoda Rapid, г.р.з. №, от ответчика не поступило.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельства, при наличии того, что истцом со своей стороны представлены доказательства, обосновывающие его позицию, возложена на ответчика, который ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы для определения размера ущерба не заявлял.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ и ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО СК «Сбербанк страхование», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования убытков в размере, превышающем №, 76 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Республики Таджикистан №, в пользу общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> 76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать 54 253 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 76 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья