дело ...

УИД: 16RS0...-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ...

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севан» к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов в обосновании указав следующее.

Между ООО «Севан» и ФИО1 заключен договор ... о возмездном оказании услуг. В соответствии с пунктом 1.1. заказчик поручает, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению автомобилем заказчика.

Согласно п. 2.1.1. исполнитель обязан: качественно и в срок оказать услуги. На транспортном средстве государственный регистрационный знак ... ФИО1 оказывал услуги по управлению автомобилем по заявке на перевозку ..._1 от 10 мая 2025 года был отправлен груз по маршруту №... от 10 мая 2025 года по направлению - ... ...

10 мая 2025 года в 08:00 часов на участке АМ М7 между населенными пунктами Старая Александровка и Поисево Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения, На основании заключения ... об определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства 2818J-42 государственный регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта составляет 1 268 320 рублей 33 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия товар, отгруженный в транспортное средство пострадал, произошел брак товара. Товар вернули на РЦ произвели полный перерасчет товара сотрудниками контроля качества РЦ Набережные Челны компании ООО «ТК Лето», был произведен осмотр товара и его качества.

В результате пересчета товар, не подлежащий реализации был утилизирован согласно актам утилизации - ... - от ..., на общую сумму брака - 521 495 рублей 02 копеек.

На основании п. 5.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательств Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 268 320 рублей 33 копеек, сумму 521 495 рублей 02 копеек, сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы истца на представление его интересов в суде в размере 55000 рублей, сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 32 898 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 796 перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренд транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, между ООО «Севан» и ФИО1 заключен договор ... о возмездном оказании услуг. В соответствии с пунктом 1.1. заказчик поручает, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению автомобилем заказчика.

Согласно п. 2.1.1. исполнитель обязан: качественно и в срок оказать услуги. На транспортном средстве государственный регистрационный знак <***> ФИО1 оказывал услуги по управлению автомобилем по заявке на перевозку ..._1 от 10 мая 2025 года был отправлен груз по маршруту №... от 10 мая 2025 года по направлению - ...

10 мая 2025 года в 08:00 на участке АМ М7 между населенными пунктами Старая Александровка и Поисево Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения, На основании заключения ... об определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства 2818J-42 государственный регистрационный знак ... стоимость восстановительного ремонта составляет 1 268 320 рублей 33 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия товар, отгруженный в транспортное средство пострадал, произошел брак товара. Товар вернули на РЦ произвели полный перерасчет товара сотрудниками контроля качества РЦ Набережные Челны компании ООО «ТК Лето», был произведен осмотр товара и его качества.

В результате пересчета товар, не подлежащий реализации был утилизирован согласно актам утилизации - 2698/848, 361/849, 2695/848, 1037/850, 2696/848 - от ..., на общую сумму брака - 521 495 рублей 02 копеек.

На основании п. 5.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательств Российской Федерации.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, еслидокажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Установив факт причинения вреда имуществу истца виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: отчетом об оценке ... от 02 июня 2025 года, актами утилизации, платежными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

С учетом требований разумности, суд оценивает оплату услуг представителя ответчика в размере 35 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования в виде расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей, данные расходы подтверждаются договором оказания услуг ..._25 от 30 мая 2025 года, актом сдачи – приемки оказанных услуг от 02 июня 2025 года, платежным поручением ... от 03 июня 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32898 рублей, подтверждаются платежным поручением ... от 24 июля 2025 года.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Севан» к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севан» (...) сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 268 320 рублей 33 копеек, стоимость поврежденного товара в размере 521 495 рублей 02 копеек, сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы истца на представление его интересов в суде в размере 35000 рублей, сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 32 898 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья подпись ...