Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 ноября 2022 года
Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> к ООО «Этажи» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании его снести,
установил:
И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести (демонтировать) за свой счет объект капитального строительства, незаконно возведенный им на земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100005:85 без получения какой-либо разрешительной документации, и привести земельный участок в его первоначальное состояние.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Третье лицо администрация <адрес> и ответчик ООО «Этажи», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
При этом, при утверждении о надлежащем извещении ответчика, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - далее Постановление Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Как следует из пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Оригинал» заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 06:06:010005:85 под строительство многоквартирных жилых домов и торгового центра сроком на 3 года со дня его государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Оригинал» и ООО «Этажи» заключен договор об уступке прав по указанному договору аренды земельного участка.
При этом, при уступке прав требования ООО «Этажи» в 2018-м году, переданный земельный участок каких-либо объектов капитального строительства не содержал, как усматривается из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Этажи» является действующим юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо приняло устав в новой редакции.
В рамках надзорных мероприятий прокуратурой <адрес> установлено, что в ходе выезда Комиссии по градостроительному контролю «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:85 с целью обследования его на предмет соблюдения градостроительных норм выявлен факт ведения строительно-монтажных работ на участке без оформления исходно-разрешительной документации в установленном законом порядке. Выдача разрешения на строительство данного объекта не производилась. Перечень документов в составе, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщиком (подрядчиком) не представлен. По периметру земельного участка не установлено временное ограждение. На объекте не соблюдаются требования по технике безопасности в области охраны труда.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной прокуратурой Республики Ингушетия совместно с прокуратурой <адрес>, администрацией <адрес>, Управлением Росприроднадзора по <адрес> и Инспекцией Государственного строительного надзора Республики Ингушетия, вынесен акт, которым также подтверждается, что строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 06:06:010005:85 ведется без разрешительной документации и без уведомления Госстройинспекции о начале строительных работ. Осмотром выявлены нарушения градостроительного законодательства в части отсутствия паспорта и ограждения строящегося объекта, выявлен факт нарушения природоохранного законодательства (имеются навалы строительного мусора).
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, не представлено.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Таким образом, суд считает доказанным, что возведение спорного объекта начато до получения разрешения на строительство, а также без проектной документации.
Как неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации (п.18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, и следовательно, иск о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.
На основании изложенного, поскольку ответчиком не доказано наличие одновременно всех условий, названных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с установлением не оспоренного сторонами факта ведения строительно-монтажных работ на участке без оформления исходно-разрешительной документации в установленном законом порядке и без получения разрешения на строительство данного объекта, отмечая, что подобное строительство, ведущееся в нарушение градостроительных норм, способно создать угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление и.о. прокурора <адрес> к ООО «Этажи» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании его снести удовлетворить.
Признать самовольным строением объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100005:85.
Обязать ООО «Этажи», ОГРН <***>, привести в первоначальное состояние земельный участок кадастровым номером 06:06:0100005:85 за счет собственных средств посредством сноса (демонтажа) незаконно возведенного объекта капитального строительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Панченко
Копия верна:
Заместитель председателя
Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко
Решение20.12.2022