Дело № 2а-1-1300/2022
64RS0007-01-2022-003555-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Каштановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к начальнику отделения старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО6, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО7, Управлению УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее - ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившиеся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 19 августа 2022 года по 16 ноября 2022 года), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 19 августа 2022 года по 16 ноября 2022 года); обязать в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 18 августа 2022 года и оригинала исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что 17 июня 2022 года ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на взыскание задолженности в размере 64161 руб., которое до настоящего времени не исполнено. 15 ноября 2022 года административному истцу с официального сайта ФССП России стало известно, что исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено 18 августа 2022 года. Однако, до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного листа судебный пристав-исполнитель в адрес взыскателя не направил, данный факт начальником отделения не проконтролирован.
Административный истец не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Начальник ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО3, представитель УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела, 17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 60000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО СК «Гелиос».
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно материалам исполнительного производства подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов в органы ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестра, ЗАГС, банки и иные кредитные организации.
На все запросы получены отрицательные ответы. Сведений о наличии у должника иного имущества и месте работы не имеется.
Из представленной в ответ на запросы информации, следует, что в кредитных организациях на имя ФИО2 открыты счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 июня 2022 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29 июня 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, с возвращением исполнительного документа взыскателю.
12 ноября 2022 года начальником ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 18 августа 2022 года и возобновлении исполнительного производства №-ИП с возложением на судебного пристава обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем 22 ноября 2022 года осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, составлен акт, согласно которому должник по указанному адресу не проживает длительное время, местонахождение неизвестно.
Согласно материалам дела, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленных на его исполнение.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
По смыслу закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.
Таких нарушений судом не установлено и административным истцом не приведено.
То обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены в адрес взыскателя, в настоящее время права взыскателя не нарушает, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 18 августа 2022 года отменено вышестоящим должностным лицом, исполнительное производства находится на исполнении.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловкому районам УФССП России по Саратовской области, определенные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» носят общий характер и виновного неисполнения ФИО1 должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.
Кроме того, истцом не конкретизировано, в чем выражена не организация работы подразделения судебных приставов в период оспариваемого бездействия старшего судебного пристава с 19 августа 2022 года по 16 ноября 2022 года.
Разрешая спор, проанализировав материалы исполнительного производства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, установив объем исполнительных действий, которые были приняты должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, учитывая факт вынесения должностным лицом – начальником ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловкому районам УФССП России по Саратовской области постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18 августа 2022 года, а также то обстоятельство, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемым бездействием (действиями), исходя из отсутствия необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к начальнику отделения старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО8, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО9, Управлению УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Каштанова
Мотивированный текст решения составлен 22 декабря 2022 года.