Дело № 2-3476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

26 октября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстовой ФИО6 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачевский» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании обременения в виде ипотеки в силу закона жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В обоснование своих требований указала, что 22.04.2011г. приобрела в собственность ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с использованием заемных денежных средств, представленных СКПК «Калачевский», в связи с чем в реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано обременение на данный объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

В настоящее время обязательство перед ответчиком погашено, однако ответчик не желает обращаться в Россреестр с заявлением о прекращении обременения, истец не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом, так как оно обременено правами третьих лиц.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО7 ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продажная цена объектов недвижимости определена сторонами в 343000 руб., из которых 4140 руб. уплачены покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи, 338860 руб. будут получены продавцом на основании договора займа от 15.04.2011г., заключенного между СКПК «Калачевский» и ФИО2

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что ? доля жилого дома, в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у СКПК «Калачевский».

ДД.ММ.ГГГГ. между СКПК «Калачевский» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем на сумму 338860 руб. под 18% годовых на приобретение ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Из выписки из реестра недвижимости следует, что на объекте недвижимости - жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получила денежные средства в сумме 338860 руб. от ФИО2 за ? долю жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается распиской.

Из справки, выданной СКПК «Калачевский», следует, что ФИО2 полностью исполнены денежные обязательства перед СКПК «Калачевский» по договору займа № от 15.04.2011г.

Уведомлением Красноармейского подразделения отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Волгоградской области от 15.04.2019г. ФИО2 возвращено заявление о государственной регистрации прекращения обременения без рассмотрения, так как залогодержатель СКПК "Калачевский" в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не обращался.

Статья 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлыстовой ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачевский» (ИНН №, ОГРН №) о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 01 ноября 2022 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина