Дело № 2-245/2025

УИД 59RS0042-01-2025-000315-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент <ФИО>1 с заявлением – анкетой на выдачу кредитной карты MasterCard World ТП-1001. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в индивидуальных условиях кредитования. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Возможность заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта <№> с лимитом в сумме 40 000 рублей, под 27.8% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета, плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке не вернул. Банку стало известно, что <ДД.ММ.ГГГГ> должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 31.05.2024 по 17.02.2025 года. Страхование по данному обязательству отсутствует.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 41 636,08 руб., в том числе основной долг 41 636,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, согласно которому с требованиями не согласен, так как оплатил половину задолженности по кредитной карте в размере 41 636 руб. (Т-2 л.д. 34-35)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных должным образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор путем подписания заявления на получение кредитной карты (Т-1 л.д. 51).

Во исполнение заключенного договора <ФИО>1 была выдана кредитная карта <№> и открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами <ФИО>1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,6 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, должник обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от сумы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита) но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, если 20 день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня следующего за выходным/праздничным днем.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 умер, что подтверждается сведениями <данные изъяты> (Т-1 л.д.109).

Обязательство по возврату кредита <ФИО>1 не исполнено. После смерти в период с 31.05.2024 по 17.02.2025 года образовалась задолженность по кредитному обязательству, которая составляет 83 272,08 рублей, в том числе: основной долг 69 758,89 руб., проценты 13 513,19 руб.

Из наследственного дела к имуществу <ФИО>1 следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2, ФИО1 по ? доле в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на земельный участок местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, (кадастровая стоимость недвижимого имущества 2 791 814,3 руб.) на автомобиль марки ВАЗ 111130-23, на прицеп к легковому автомобилю марки RENAL 301500, на трактор марки МТЗ-82, на прицеп марки 2ПТС-4, (стоимость согласно отчету об оценке 618 390 руб.) на денежные средства находящиеся на счетах в кредитных организациях (сумма 5 681,87 руб.) (Т-1 л.д.133-241, Т-2 л.д. 1-24).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Направленное 14.01.2025 года истцом ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов последними оставлено без удовлетворения (л.д.69).

По смыслу положения ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью. Характера вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

Так из наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону получили ФИО1, ФИО2, сумма наследства значительно превышает сумму долга по кредитной карте, суд удовлетворяет требования ПАО Сбербанк с учетом уточнения.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность умершего заемщика, оснований для пропорционального взыскания задолженности с учетом приведенных выше правовых норм, разъяснений не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, то взысканию подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН<***> в солидарном порядке с ФИО1 <№>, с ФИО2 ИНН <№> в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти <ФИО>1, задолженность по кредитному договору в размере 41 636,08 руб., в том числе 41 636,08 руб.- основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева