Дело № 2-2348\2022 14 ноября 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-001506-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре Авсеенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Содружество» о возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, и уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании 14.11.2022 года просит; возложить на ООО «Содружество» обязанность по оформлению увольнения, указав дату увольнения 29.10.2021, возложить на ответчика обязанность по выдаче трудовой книжки, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 29.10.2021 по 14.11.2022 в сумме 536677,11 рублей, компенсацию морального вреда 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей.

Исковые требования ФИО1 обосновала с тем, что была принята на работу в ООО «Содружество» с 30.07.2020 работала в должности секретаря. С 01.12.2020 переведена на должность бухгалтера, которую занимала до 29.10.2021. В указанную дату трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Содружество» прекращены в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Истица указывает, что в день увольнения с нею был произведен расчет, направлены сведения о расторжении трудового договора в Управление пенсионного фонда, однако трудовая книжка ей выдана не была и удерживается работодателем, увольнение не оформлено, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена. Письменную претензию работника работодатель оставил без внимания, в связи с чем ФИО1 обратилась с иском о защите своих трудовых прав.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала, иск просила удовлетворить, пояснила, что трудовая книжка ей не возвращена до настоящего времени, увольнение не оформлено. Действия работодателя причинили истце, нравственные страдания, а также препятствуют ее трудоустройству в настоящее время.

Представитель истицы на основании доверенности ФИО2 поддержала доводы иска, полагала, что ООО «Содружество» допустило нарушение прав истицы, не оформив увольнение и не выдав в день увольнения трудовую книжку. Размер компенсации морального вреда считала разумным и справедливым, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ООО «Содружество» исковые требования не признает, так как истица заявление на увольнение не подавала, сведения в Управление пенсионного фонда поданы ИП ФИО4 на основании информации которую передала ФИО1 В настоящее время истица на работу не приходит, о чем работодателем составлены соответствующие акты. Полагая, что оснований для выдачи истице трудовой книжки и оформления увольнения у ответчика не имелось, представитель общества просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами по делу доказательства, приходит к следующему

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со статьями 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (статьи 66, 80, 84.1 названного Кодекса).

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «Содружество» с 30.07.2020 на должность секретаря. С 01.12.2020 переведена на должность бухгалтера, что подтверждается трудовым договором №№ от 30.07.2020, приказом №9 от 01.12.2020, дополнительным соглашением № 1 к Трудовому договору от 31.08.2020. (л.д. №)

Истица указывает, что обратилась к работодателю с заявлением об увольнении с 29.10.2020, заявление передала руководителю лично, в связи с чем, с ней был произведен расчет и поданы сведения о расторжении трудового договора в Управление Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу. Указанные ФИО1 обстоятельства подтверждаются ответами на запросы суда направленные в ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и ЛО. (л.д. №) из которых следует что в отношении ФИО1 переданы работодателем сведения о расторжении трудового договора. Из ответа следует также, что сведения о страховом стаже, а также выплатах и вознаграждениях в отношении ФИО1 переданы в октябре 2021 года и впоследствии представлены страхователем только 04.03.2022 (тип формы корректирующий). Выпиской по счету карты № за период с 01.09.2021 по 31.10.2022 согласно которой ФИО1 29.10.2021 перечислена заработная плата в размере 30419,60 рублей. Факт расторжения трудового договора между истицей и ответчиком подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании 26.07.2022. (л.д. №)

Таким образом, в ходе разрешения настоящего индивидуального трудового спора судом установлено, что истицей было выражено в установленной законом форме волеизъявление на прекращение трудовых отношений с 29.10.2021 о чем работодатель был уведомлен.

С учетом вышеизложенного суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что истица до настоящего времени занимает должность бухгалтера в ООО «Содружество» и, начиная с 29.10.2021 года отсутствует на рабочем месте в связи с чем работодателем составляются акты об отсутствии ФИО1 и не производится выплата ей заработной платы, а также не оформляется ее увольнение. Суд принимает во внимание, что, ответчиком корректировка сведений об увольнении, учтенных на индивидуальной лицевом счете застрахованного лица произведена только 02.03.2022, направлена в ПФР 04.03.2022. Таким образом, работодатель произвел корректировку сведений после получения претензий ФИО1 в день обращения с исковым заявлением. Также при оценке представленных ответчиком доказательств судом учитывается то, что несмотря на отсутствие работника на рабочем месте в течение длительного периода времени, работодателем ООО "Содружество " не приняты никакие меры в связи с совершением истцом дисциплинарного проступка, в том числе, ответчик не воспользовался своим правом на увольнение работника.

Ответчик, возражая против заявленных ФИО1 требований указал также на то, что истица не передала свое заявление ИП ФИО4 осуществляющей оказание ООО «Содружество» услуг в области бухгалтерского учета и налогообложения на основании договора 1/06 от 01.06.2019. (л.д. №)

Однако указанные ответчиком доводы не могут служить доказательством наличия трудовых отношений между сторонами после 29.10.2021, так как заявление на увольнение было передано истицей руководителю ООО «Содружество», а возложение на работника дополнительных обязательств по направлению каких либо заявлений лицам, не являющимся руководителями работодателя Трудовым Кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать отсутствие нарушений трудовых прав лица, обратившегося в суд за их защитой, возложена на работодателя, учитывая, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства о подаче истицей заявления об увольнении с 29.10.2021 суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании заявления ФИО1 об увольнении обязан был издать приказ о прекращении с нею трудового договора, выдать данный приказ, трудовую книжку и документы, касающиеся ее трудовой деятельности, однако в нарушение положений статьи 84.1, части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возложенные на него законом обязанности не исполнил.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Учитывая положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней и выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже, принимая во внимание, что трудовая книжка принадлежит работнику, то обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи.

Вместе с тем, частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Как следует из искового заявления ФИО1 работодателем ее увольнение не оформлено, трудовая книжка не выдана, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение указанной выше обязанности суду не представлено.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истицы о возложении на ответчика обязанности по оформлению увольнения, а именно издания приказа о расторжении трудового договора, выдаче надлежащим образом оформленной трудовой книжки.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из содержания приведенной нормы права, для возложения на работодателя обязанности возместить работнику неполученный заработок должно быть установлено, что задержка выдачи трудовой книжки, дубликата трудовой книжки с правильной записью об увольнении повлекла неполучение истцом заработка, явилось препятствием к трудоустройству.

Разрешая исковые требования истицы о взыскании с работодателя компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд находит их обоснованными, поскольку с учетом прекращения сторонами трудовых отношений вышеуказанная обязанность ответчиком не исполнена.

Поскольку установленная законом обязанность по выдаче работнику в день увольнения трудовой книжки работодателем не выполнена, что влечет применение к работодателю мер материальной ответственности, поскольку трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а несвоевременную ее выдачу - как незаконное лишение возможности трудиться, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, руководствуясь ст. ст. 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд установил основания для удовлетворения данного требования и взыскании с ООО «Содружество» компенсации за период с 30.11.2021 по 14.11.2022. Рассчитывая компенсацию, суд принимает во внимание размер заработной платы истицы 40000 рублей (п.1 Дополнительного соглашения №1 к трудовому договору), среднедневной заработок (497142,86/12*29,3) 1413,94 рубля. Расчет компенсации 1413,94* 380 (количество дней) = 537282,00 рублей, истица просит взыскать 536677,11 рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет требование в сумме указанной в исковом заявлении.

В силу требований статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Неправомерные действия работодателя – ответчика по настоящему делу - выразились в нарушении трудовых прав истицы, что является основаниям для взыскания с ООО «Содружество» компенсации морального вреда. Возмещение морального вреда, причиненного истицы, суд определяет в размере 10000 рублей, удовлетворяя исковые требования в этой части частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 были понесены расходы на представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Договором №№ от 08.12.2021.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из принципа разумности, а также с учетом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения, степени участия представителя истицы в судебных заседаниях определяет к взысканию в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей, что позволит обеспечить баланс интересов сторон спора и объема защищенных прав истицы.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины суд исчисляет в соответствии с требованиями ст. 333.19. НК РФ (8556,77+300) 8566,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Содружество» оформить увольнение ФИО1 29.10.2021, издав приказ об увольнении, внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора между ФИО1 и ООО «Содружество».

Взыскать с ООО «Содружество» в пользу ФИО1 компенсацию за время задержки трудовой книжки за период с 30.10.2022 по 14.11.2022 в размере 536677,11 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей.

В остальной части заявленных требований истице отказать.

Взыскать с ООО «Содружество» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8866,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 ноября 2022 года

Судья Тарасова О.С.