Гражданское дело № 2-287/2022
УИД 80RS0002-01-2022-000834-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Могойтуй 15 сентября 2022 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,
при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указала, что в года был заключен договор купли продажи автомобиля марки Лада Гранта 219000 с регистрационным номером № рус между ФИО3 и ФИО2 Впоследствии ей стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой. Истец состояла в законном браке с ФИО4 с по . В браке ими был приобретен автомобиль УАЗ. Раздела имущества между истцом и ФИО4 не было. Вышеуказанным автомобилем пользовался ФИО4, впоследствии примерно в ФИО4 обменял автомобиль УАЗ на автомобиль Лада Гранта 21900, регистрационный номер № рус путем купли продажи. С данной сделкой она была согласна, так как ФИО4 таксовал на автомобиле Лада Гранта и обещал выплачивать алименты на их детей. В связи с тем, что ФИО4 алиментные обязанности не выполнял, ею было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов. После этого, в ФИО4, чтобы не потерять автомобиль, без ее согласия продал его своей сестре ФИО2 После продажи ФИО4 продолжал пользоваться данным автомобилем. ФИО4 скончался по болезни. Сестра мужа ФИО2 на требование истца вернуть ей автомобиль отвечает отказом и требует денег.
Считает, что продажа автомобиля сестре была мнимой, как способ уйти от алиментных обязанностей и ответчик обязана вернуть истцу все полученное по недействительной сделке.
Просит признать сделку купли продажи автомобиля Лада 21900 Лада-Гранта с регистрационным номером № рус в года между ФИО4 и ФИО2 недействительной, применить последствия недействительности сделки, отменить регистрацию автомобиля на ФИО5 и вернуть ей автомобиль, взыскать с ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что, будучи в браке с ФИО4, приобрели автомобиль марки УАЗ за рублей, после развода в ФИО4 обменял данный автомобиль на автомобиль марки Лада Гранта для работы в качестве такси с целью выплаты алиментов на общих детей. Об обмене ФИО4 сообщал ей, сделка обмена была совершена с ФИО6
Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что приобрела автомобиль марки Лада Гранта у своего брата ФИО4 за рублей. С года указанный автомобиль находится у нее.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ему известно, что ФИО4 занимался частным извозом в качестве такси на автомобиле марки Лада Гранта, которую он обменял на УАЗ.
Свидетель ФИО7 суду показал, что его отец ФИО4 приобрел у ФИО6 автомобиль марки Лада Гранта путем обмена автомобиля марки УАЗ, из-за алиментных обязательств отец не регистрировал данный автомобиль.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что Свидетель №3 обменял автомобиль марки лада Гранта на автомобиль марки УАЗ, принадлежащего ФИО4 При нем был составлен договор купли-продажи, денежные средства не передавали.
Изучив материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4
Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО4 умер .
брак между истцом ФИО1 и ФИО4 расторгнут согласно свидетельству о расторжении брака серии №
Из договора купли-продажи автомобиля от , представленного по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Агинский» (с дислокацией Могойтуйский район) следует, что Свидетель №3 продал автомобиль марки LADA GRANTA 219000 с регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, ФИО2 за рублей, имеются подписи сторон договора.
Из справки, выданной ОГИБДД МО МВД России «Агинский» (с дислокацией Могойтуйский район) следует, что владельцем спорного автомобиля марки LADA GRANTA 219000 с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, является ФИО2 по договору купли-продажи.
Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Агинский» (с дислокацией ) о зарегистрированных на имя ФИО4 транспортных средствах числился в том числе автомобиль марки УАЗ 452Д с государственным регистрационным знаком №, снят с учета в связи с продажей , спорный автомобиль марки LADA GRANTA 219000 с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, в данной справке не значится.
Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля (без даты) заключенный между ФИО6 и ФИО4 о купле-продаже автомобиля марки LADA GRANTA 219000 с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, за , однако указанный договор подпись покупателя ФИО4 не содержит.
Из письменных объяснений ФИО6, представленных истцом, следует, что действительно между ним и ФИО4 была совершена сделка купли-продажи, был составлен договор купли-продажи на ФИО4
Заявляя требование о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО4 и ФИО8 недействительным, истец ссылается на то, что продажа автомобиля ФИО4 ФИО2 была мнимой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Таким образом, для признания сделки мнимой, на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.
Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.
Но вместе с тем, их исследованных материалов дела усматривается, что по спорному автомобилю марки Lada 219000 Lada Granta с государственным регистрационным номером № договор купли-продажи имел место быть между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель), что следует из сведений, указанных в паспорте транспортного средства серии .
ФИО4, при регистрации транспортного средства на ФИО2, стороной по договору купли-продажи спорного автомобиля не являлся.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № спорный автомобиль зарегистрирован имя ответчика ФИО2 Также из пояснений ответчика следует, что с автомобиль находится в ее владении.
Суд считает, что стороны сделки достигли правового результата, сделка исполнена, имеет место быть наличие фактических отношений по сделке между сторонами договора купли-продажи, ответчик ФИО2 является законным владельцем спорного транспортного средства.
Оснований для признания сделки недействительной по основанию отсутствия согласия бывшей супруги на продажу имущества суд также не усмотрел, поскольку истец не представил доказательства того, что была не согласна на распоряжение имуществом и другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.
В связи с изложенным, чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев