Дело № 2-4176/2022
УИД 52RS0006-02-2023-003553-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ООО «КирАнт-НН» о защите прав потребителей,
установил:
в Сормовский районный суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к ООО «КирАнт-НН» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика 140 000,00 рублей, поступивших в счет оплаты по Договору от 01.03.2022, неустойку в размере 140 000,00 рублей, моральную компенсацию в размере 50 000,00 рублей, компенсацию юридических услуг в размере 27 300,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание консультационных услуг от 01.03.2022. Предметом Договора являлся мониторинг рынка банковских услуг, получение открытой информации о продуктах банка, либо о кредите на цели указанные истцом. Существенными условиями Договора является информационное содействие в получении кредита. Услуга по Договору не оказана, акт об оказании услуг не подписан. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, оплатил услуги, предоставил необходимые документы. ФИО2 неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком, но услуги не были оказаны.
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «КирАнт-НН» в судебное заседание не прибыл, явку представителя не обеспечил, возражений по иску не представил.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-237 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
Как следует их материалов дела, 01.03.2022 между ООО «КирАнт-НН» и ФИО2 был заключен Договор на оказание консультационных услуг. Предметом Договора являлся мониторинг рынка банковских услуг, получение открытой информации о продуктах банка, либо о кредите на цели указанные истцом. Существенными условиями Договора является информационное содействие в получении кредита.
В судебном заседании представитель истца указал, что услуги по заключенному Договору оказаны не были, требования истца не выполнены.
10.01.2023 ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия, ООО «КирАнт-НН» каких либо документов истцу не направлял.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком так и не возвращены денежные средства истцу, подтверждений оказания услуг, оговоренных договором от 01.03.2022, суду не представлено.
В соответствии со п.2 и п.4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 («О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Рассмотрев представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика в пользу ФИО3 суммы оплаты в размере 140 000,00 рублей.
10 января 2023 года ФИО2 обратился с требованием о возврате денежных средств, однако требование потребителя не были исполнены в установленный законом десятидневный срок, не исполнены они и на день рассмотрения исковых требований.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно почтовому отслеживанию 13 января 2023 года была неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено отправителю.Таким образом, размер неустойки будет составлять за период с 23.01.2023 (десятидневный срок) по день рассмотрения требований 1 302 000 рублей. Однако данная неустойка подлежит ограничению по размеру суммы договора, то есть до 140 000,00 рублей.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик ООО «Кирант-НН» не возвратил истцу денежные средства. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств,
Следовательно, сумма штрафа составляет 145 000 рублей ((140000+140000+10000) * 50%).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец представил в материалы дела Договор об оказании юридических услуг в области права от 10.01.2023. стоимость услуг составила 27 300,00 рублей.
Участие представителя ФИО1, действующего по доверенности, в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждены материалами дела. Кроме того, представителем были оказаны услуги по составлению искового заявления.
Возражений по представленной сумме оплаты юридических услуг стороной ответчика не представлено.
Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 27 300,00 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является сопоставимой с объемом оказанных услуг.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 300,00 рублей (в том числе, 300,00 рублей за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «КирАнт-НН», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, поступивших в счет оплаты по Договору от 01.03.2022, в размере 140 000,00 рублей, неустойку в размере 140 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 300,00 рублей, штраф в размере 145 000,00 рублей.
Взыскать с ООО «КирАнт-НН», ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь А.И. Хромова
04 декабря 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4176/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-003553-09) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева