№ 2-270/2023.
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г. Первомайск
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратились в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года представителями администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> собственность на который не разграничена, был выявлен кирпичный гараж размерами 4м*6м. Установлено, что вышеуказанная постройка принадлежит (используются) ФИО1 Постройка расположена на земельном участке, находящемся в ведении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, на котором планируется проведение работ по благоустройству территории. Разрешений на возведение постройки администрацией городского округа не выдавалось.
Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с <адрес>, а именно обязать освободить земельный участок от кирпичного гаража размером 4м*6м.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил, что он является собственником квартиры № в доме № по улице <адрес> и сзади дома находится заявленный гараж. Указанный гараж ответчик сам не строил, когда купил квартиру, соседи сказали, что можно пользоваться гаражом, так как город строил его вместе с квартирой, поскольку ни балкона, ни сарая, ни подвала к квартире не имеется. Гаражом ответчик пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по зиму ДД.ММ.ГГГГ года, больше не пользуется. На гараж ответчик повесил замок в целях безопасности детей, поскольку в гараже разрушается крыша. Каких-либо личных вещей в спорном гараже он не имеет, какие-либо притязания на гараж отсутствуют; возражений и претензий к администрации, если снесут гараж, он не имеет и иметь не будет.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением в котором указал, что спорный гараж он не возводил и не пользуется им, его личные вещи в гараже отсутствуют, против сноса гаража администрацией не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона №137-Ф3, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 47 названного постановления указано, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Статьей 60 ЗК РФ регламентировано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).
В судебном заседании установлено, что 04 мая 2023 года представителями администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области на земельном участке, расположенным по адресу: <...> юго-восточнее жилого дома №2, собственность на который не разграничена, был выявлен кирпичный гараж размерами 4м*6м, о чем составлен акт.
Согласно выкопировке из топографической съемки города Первомайск Нижегородской области, постройка расположена на земельном участке, находящемся в ведении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, на котором планируется проведение работ по благоустройству территории.
Разрешений на возведение постройки администрацией городского округа Первомайск Нижегородской области не выдавалось.
Представитель администрации г.о.г. Первомайск Нижегородской области указывает, что вышеуказанная постройка принадлежит (используются) ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что спорный гараж он не возводил и не пользуется им, его личные вещи в гараже отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако каких-либо доказательств в обоснование своих доводов относительно принадлежности спорного гаража ответчику ФИО1, незаконности владения ответчиком заявленным земельным участком, находящемся в ведении истца; доказательств того, что ответчик ФИО1 препятствует администрации в пользовании земельным участком, расположенным с юго-восточной стороны жилого дома № <адрес>, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС № об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Звонарёва.