РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5115/2021 по иску фио к ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ...адрес о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что в ночь на 20 июня 2021 истец припарковала принадлежащий ей автомобиль фио грз. ... возле дома по адресу: адрес.
20 июня 2021 истец обнаружила, что на ее автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил серьезные повреждения.
По результатам проведения проверки по его обращению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ..., в соответствии с заключением которого стоимость ремонта составляет 141 960 руб.
Организацией, обслуживающей придомовую территорию является ...адрес. Ответчик ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по уходу за зелеными насаждениями причинил истцу вышеуказанный ущерб.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, проси иск удовлетворить, не рассматривать требования о взыскании расходов на представителя.
Ответчик ...адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы", собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
Согласно п. 2.6 Правил, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда города Москвы, обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.
В силу положений п. 6.2. вышеуказанных Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.
Согласно п. 9 указанных Правил, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы, обязаны обеспечивать уборку сухостоя; вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".
В соответствии с п. 4.5.4 Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. за N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.
В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Правительством г. Москвы в постановлении № 822-ПП от 30.09.2003 г., в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).
Судом установлено, что истцу фио на праве собственности принадлежит автомобиль марки фио грз. ....
В ночь на 20.06.2021 года данный автомобиль был припаркован около дома №39Б адрес.
20.06.2021 года истец обнаружила, что на автомобиль истца упало дерево, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.
Данное обстоятельство зафиксировано 20 июня 2021 года, заявлениями КУСП № 1361 от 20.06.2021 г. и КУСП 1367 от 20.06.2021 г.
Постановлением от 23 июня 2021 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.
Согласно, представленного истцом, заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ..., в результате падения дерева транспортное средство фио грз. ... получило механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства; стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 141 960 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившегося на территории по адресу: адрес несет ответчик ...адрес, как балансодержатель данной территории. Сотрудники ответчика каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории по указанному адресу своевременно не произвели, тем самым не обеспечили исполнение вмененных ответчику обязанностей по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ...адрес в произошедшем падении дерева, суду не представлено, свою вину ответчик в причинении истцу ущерба не отрицал.
...адрес не представило доказательств, подтверждающих то, что в ночь на 20.06.2021 года имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется представленным ... заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 141 960 руб., считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки, с использованием специальной литературы, согласуется с другими доказательствами по делу.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составляет 141 960 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере, заявленном истцом.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4 039 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ...адрес о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ...адрес (ИНН ...) в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба в размере 141 960 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 039,20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова