УИД: 77RS0031-02-2024-018630-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2227/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. 01 июня 2022 года вышеуказанная квартира была продана в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между истцом и фио Согласно пункта 3 договора купли-продажи по согласованию сторон спорная квартира продана за сумма, которые покупатель передал истцу в день подписания договора. Однако указанными денежными средствами распорядился ответчик, являющийся супругом моей дочери, по своему усмотрению. Денежные средства в размере сумма ответчик возвращать истцу отказывается. По мнению истца, ответчик незаконно удерживает денежные средства от продажи квартиры, в связи с чем с его стороны имеет место неосновательное обогащение. Соответствующая претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

01 июня 2022 года между ФИО1 (Продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Согласно пункта 3 договора купли-продажи по согласованию сторон спорная квартира продана за сумма, которые покупатель передал истцу в день подписания договора.

Как указывает истец, указанные денежные средства были размещены на вкладе, открытом в ПАО Сбербанк, однако, по настоянию ответчика ФИО2, истец 09 августа 2022 года закрыла вклад, денежные средства ФИО2 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

По заявлению ФИО1 ПАО Сбербанк проведена проверка по факту снятия наличных денежных средств со вклада «СберВклад», согласно которой операция подтверждена расходно-кассовым ордером, заверенным подписью ФИО1

Постановлением ОМВД России по адрес от 30 июля 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о преступлении, предусмотренного ст. 325 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не отрицала факт подписания расходно-кассового ордера от 09 августа 2022 года, в соответствии с которым она получила из кассы ПАО Сбербанк денежные средства в размере сумма, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы истца о том, что денежные средства в указанном размере она не получала, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы истца о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 14 января 2026 года

Судья С.В. Сорокина