Гражданское дело №2-151/2023

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2022-001621-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г.Рыбное Рязанской области

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре судебного заседания Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его тем, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и ФИО2 (далее именуется - «Заемщик«/«Ответчик») заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 583840 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,0% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN:№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.04.2018г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 23.04/2018г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN:№.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №., п.3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты>. перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 438535 рублей 58 копеек из которых: сумма основного долга по кредитному договору 386951 рубль 05 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 51584 рубля 53 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 00 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 598250 рублей.

Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 438535 рублей 58 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN:№, 2016 года выпуска путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN:№, 2016 года выпуска в размере 598250 рублей. Взыскать со ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 7585 рублей 36 копеек.

Истец «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления В ИТС «Интернет» на сайте «Почта России» судебная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102561095, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 583840 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту составила 17% годовых. Банк вправе увеличить не более чем на два процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию транспортного средства, предусмотренного в п.9 Индивидуальных условия (Обязанность заемщика заключить иные договоры).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства по тарифному плану «Партнерский», заявлением на банковское обслуживание, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

Факт предоставления «Сетелем Банк» ООО ответчику ФИО2 денежных средств (кредита) в сумме 583840 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по лицевому счету, заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допущена просрочка ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 438535 рублей 58 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 386951 рубль 05 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 51584 рубля 53 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету ФИО5

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Доказательств исполнения ответчиком требований истца в материалах дела не имеется.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, выразившейся в неисполнении обязательств по нему.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN:№, 2016 года выпуска, в размере 550000 рублей и 33840 рублей 00 копеек на оплату иных потребительских нужд (оплата по договору участия в программе помощи на дорогах/ услуга «Помощи при ДТП» и подключение услуги «СМС-информатор»).

Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, заявлением на перечисление денежных средств и распоряжением на их списание от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN:№, 2016 года выпуска.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО (п.10 договора).

Согласно сведениям, поступившим из УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN:№, 2016 года выпуска зарегистрирован за ФИО2.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, является обоснованным.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Истцом при подаче искового заявления в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскании на предмет залога была уплачена государственная пошлина в размере 7585 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2021г., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 438535 (Четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 58 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 7585 (Семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN:№, 2016 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>