Дело № 2-1-121/2025

64RS0008-01-2025-000105-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение), заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, в размере 302 454 рубля 17 копеек, в том числе: пророченная задолженность по основному долгу – 86 507 рублей 78 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 155 320 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 21 685 рублей 95 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 38 939 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10061 рубль, ссылаясь на следующие обстоятельства. По условиям соглашения Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 220 000 рублей под 17,75% годовых, окончательный срок возврата кредита - не позднее 10.07.2020. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 01.04.2025 в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ФИО2 — наследник ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями АО «Россельхозбанк» не согласен, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которого заемщик получил денежные средства в сумме 220 000 рублей под 17,75% годовых, окончательный срок возврата кредита - не позднее 10.07.2020, принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями соглашения.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 28.01.2025 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 302 454 рубля 17 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 86 507 рублей 78 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 155 320 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 21 685 рублей 95 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 38 939 рублей 81 копейка.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, суду не представлены. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по соглашению суд находит правильным, соответствующим условиям соглашения и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет сторонами не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено (ст.56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Являясь заемщиком ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования (договор коллективного страхования № от 26.12.2014 с АО СК «РСХБ-Страхование»). Согласно договору страхования страхователь /выгодоприобретатель обязан уведомить страховщика о наступлении события не позднее 60 календарных дней начиная со дня, когда ему стало об этом известно. В связи с тем, что документы на страховую выплату страхователем были представлены в общество только 24.10.2024, заявление оставлено без рассмотрения (пропущен срок исковой давности).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сын умершего заемщика — ФИО2, является наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО1, поскольку ФИО2 относится в силу закона к наследникам первой очереди, зарегистрирован в жилом помещении совместно с наследодателем, что согласно статье 1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО1

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти заемщика ФИО1 заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии АО «Россельхозбанк», наследники, обратившиеся с заявлением о принятии наследства к нотариусу отсутствуют.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п.58-63), из которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Рассматривая доводы соответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Окончательный срок возврата кредита - не позднее 10.07.2020. Последнее фактическое погашение задолженности по кредиту (списание) произведено 28.02.2019, с 11.03.2019 заемщик вышел на непрерывную просрочку по кредитному договору, то есть о нарушении своего права истец узнал 11.03.2019, в суд истец обратился 28.01.2025, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

При отказе в удовлетворении иска оснований для возмещения понесённых истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 23.04.2025, жалоба подается через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья Свищева Е.А.