Дело № 2-2713/2025
УИД 74RS0001-01-2025-000844-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 850 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В качестве основания иска указано, что 24.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу виновным в ДТП признан ФИО3 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №. Однако, не согласившись с содержанием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжаловал его. Решением начальника отдела ГИБДД МВД России по Сосновскому району от 12.03.2021 из описательной части определения были исключены выводы о том, что ФИО3 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис РРР №, ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис РРР №. ФИО1 обратился с заявлением о компенсационной выплате в ПАО «АСКО-Страхование». ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение с учетом обоюдной вины в размере 63 850 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2021. СПАО «Ингосстрах» возместил ПАО «АСКО-Страхование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 63850 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2021. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района от 07.12.2021 вступившего в законную силу 28.04.2022 требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично. Решением суда установлена в ДТП исключительно вина ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Таким образом ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 63 850 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ссылался на пропуск срока давности истцом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что 24.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО1
Согласно административному материалу виновным в ДТП признан ФИО3 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный № (л.д. 9). Однако, не согласившись с содержанием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжаловал его. Решением начальника отдела ГИБДД МВД России по Сосновскому району от 12.03.2021 из описательной части определения были исключены выводы о том, что ФИО3 нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 10, 12-14).
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис РРР №, ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис РРР № (л.д. 7).
ФИО1 обратился с заявлением о компенсационной выплате в ПАО «АСКО-Страхование». ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение с учетом обоюдной вины в размере 63 850 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2021 (л.д. 21-22). СПАО «Ингосстрах» возместил ПАО «АСКО-Страхование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 63850 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2021 (л.д. 23).
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района от 07.12.2021 вступившего в законную силу 28.04.2022 требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично. Решением суда установлено, что в произошедшем ДТП от 24.02.2021 имеется вина ФИО1, нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 не установлена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вины со стороны ФИО3 не имелось.
При этом ФИО1 перечислено 63 850 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку денежные средства, перечисленные ответчику в размере 63 850 руб. получены ответчиком неправомерно.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района от 07.12.2021 вступило в законную силу 28.04.2022, и которым была установлена вина ФИО4 в ДТП, с иском СПАО «Ингосстрах» обратилось 06.02.2025, срок давности по заявленным требованиям не пропущен.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, СПАО «Ингосстрах» имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 4 000 руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 63 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.
Председательствующий В.Ю.Громова