УИД 31RS0007-01-2025-001701-08 №2-1327/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

09.12.2023 между ООО ИКБ «Совкомбанк», в настояще время - ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в размере 300000 рублей сроком на 60 календарных месяцев, с оплатой процентов в размере 14,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств предоставлен залог автомобиля.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», в котором он просил взыскать досрочно задолженность по кредиту за период с 16.01.2025 по 16.07.2025 в размере просроченной задолженности 334544,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30863,61 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 09.12.2023 между ООО ИКБ «Совкомбанк», в настояще время - ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в размере 300000 рублей сроком на 60 календарных месяцев, с оплатой процентов в размере 28,9 % годовых, под залог, автомобиля ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.42-50,60-63),

Согласно п. 1 кредитного договора, графика к нему, лимит кредитования – 300000 рублей, процентная ставка 14,9%, п.10 – залог транспортного средства, п.6 - минимальный ежемесячный размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 9310 рублей. (л.д.43-44)

Из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, следует, что последний платеж в счет возврата кредита внесен 15.12.2024, после этого обязательства по уплате основного долга и процентов заемщиком не исполнялись, направлена претензия (л.д.13,16).

Согласно представленному истцом расчету просроченная ссудная задолженность на 16.07.2025 составляет 334544,23 рубля. (л.д.16-19)

Ответчиком своего расчета задолженности с учетом оплат, не представлено, представленный истцом расчет не оспорен.

При этом представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.7-12), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и процентов более чем на 60 календарных дней.

Таким образом, неисполнение обязательств по уплате кредита в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанных сумм.

В связи с систематическим нарушениями сроков внесения платежей по кредиту в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. До момента рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду предоставлены доказательства полно и объективно подтверждающие исковые требования. Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, поскольку нарушение обязательств по договору носит существенный характер, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований материального и не материального характера, в сумме 30863,61 рубля.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 09.12.2023 в размере 334544 рубля 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30863 рубля 61 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО1, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 09.12.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2025 года