Решение по делу № 2-692/2025 от 15.10.2025 | Павловский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О сохранении жилого помещения в реконструированном виде Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский районо о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, и признании права собственности и просит суд: сохранить жилое

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации МО Павловский районо о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, и признании права собственности, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-692/2025

УИД 23RS0039-01-2025-001085-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 15 октября 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации МО Павловский районо о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский районо о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, и признании права собственности и просит суд: сохранить жилое помещение (квартиру) №, образованную в результатае объединения жилых помещений (квартир) № и №, расположенныхв каменном одноэтажном многоквартирном жилом доме (1970 года постройки) лит. «А», с пристройками лит.«а1,а2»(годы постройки: 1970; 2002 соответственно) относящимися к <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, санузла, прихожей, кухни, коридора, общей площадью помещения 123,8 кв.м, в том числе жилой площадью помещения 80,2кв.м, инвентарный №, по адресу: <адрес>, в существующем виде и считать его жилым помещением (квартирой) №; Признать за ним –ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> с/с Б-<адрес>а <адрес> БССР, право собственности на жилое помещение (квартиру) №, образованную в результате реконструкции путем объединения жилых помещений (квартир) № и №, расположенную в каменном одноэтажном многоквартирном жилом доме (1970 года постройки) лит. «А», с пристройками лит. «а1,а2» (годы постройки: 1970; 2002 соответственно) относящимися к <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, санузла, прихожей, кухни, коридора, общей площадью помещения 123,8 кв.м, в том числе жилой площадью помещения 80,2 кв.м, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Погасить записи о государственной регистрации права,составленные в отношении ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на <адрес> № от 11.05.2000 г. в 00:00:00 и на <адрес> №.30-ДД.ММ.ГГГГ-530.2 от ДД.ММ.ГГГГ.в 00:00:00; Указать в решении суда, что оно является основанием для осуществления кадастрового учета многоквартирного жилого дома и жилого помещения (квартиры) №, расположенной в нем по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.04.2000 года он купил <адрес> одноэтажном каменном доме, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами купли-продажи доли жилого дома от 18.04.2000 г., свидетельствами о государственной регистрации права серии № и №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, и выписками из ЕГРН на помещения от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ и №КУВИ-№

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит ему на праве общей долевой собственности в размере ? доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии КК № и серии КК №, выданными <адрес>вым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2000 года на основании Постановлений Главы <адрес> от 09.06.2000 № и №; выпиской из ЕГРН на земельный участок от 03.07.2025 г.

Он, не верно трактуя положения «дачной амнистии», считая, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, спора по использованию которого, со вторым участником общей долевой собственности - ФИО5 (собственником <адрес>) у них не имеется, то он может возводить любые объекты, а потом регистрировать на них право собственности, произвел реконструкцию вышеуказанных квартир (№ и №), объединив их в одну.

Когда он обратился для проведения регистрации изменения площади реконструированной квартиры и изготовления технического планав ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес>, ему было разъяснено, что произведенная им реконструкция – объединение квартир № и № в одну - является самовольной.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,.. . возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отделом по <адрес> изготовлен новый технический паспорт жилого помещения (квартиры).

Согласно справки, содержащей сведения о помещении, выданной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КП/2025-12142, «…Квартира №,3 с отапливаемой каменной пристройкой - Лит. «а1», и холодной кирпичной пристройкой лит. «а2» состоит из четырех жилых комнат, санузла, прихожей, кухни, коридора. Изменение общей площади <адрес> 39,6 кв.м, в том числе жилой 24,7 кв.м и общей площади <адрес> 41,1 кв.м, в том числе жилой 25,8 кв.м на 123,8кв.мв том числе жилой н 80,2 к. произошло за счет включения площади пристройки лит. «а1», ранее существовавшей, но не входившей в общую площадь как холодная пристройка в соответствии со ст. 15 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, проведена реконструкция, перепланировка (переустройство) и объединение двух квартир №, №. В результате чего демонтированы две отопительные печи и установлен камин, также снесены перегородки и возведены новые, построена новая пристройка лит.«а2»…».

Для определения соответствия строительным нормам строений, расположенных на земельном участке, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, он обратился в Отдел ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ он получил техническое заключение № по определению соответствия строительным нормам и правилам строений лит. «А», «а1», «а2», расположенных по адресу: <адрес>,3, согласно которому: «…строения лит. «А», «а1», «а2», расположенные по адресу: <адрес>,3, соответствуют требованиям строительных норм и правил: - санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, проветриванию); - планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); - градостроительным (по расположению на участке); - противопожарным (по противопожарным расстояниям от них до строений на соседнем участке).

Данное жилое помещение (<адрес> №) является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечая установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства.

Исходя и исследований и сопоставления характеристик, специалист приходит к выводу, что <адрес> №в многоквартирном жилом доме с пристройками лит. «А», «а1», «а2», расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к соответствующим категориям помещений…» (ответ на вопрос №, стр. 8технического заключения № от 11.04.2025 г.).

Кроме того, эксперт делает вывод о том, что в вышеуказанной квартире произведена самовольная реконструкция, также перепланировка и переустройство, подробно описывает перечень произведенных работ и делает вывод о том, что «…в результате проведения работ выполнено:

-достраивание холодной пристройки лит. «а2» (материал стен – кирпич), состоящей из помещения № (коридор площадью 17,6 кв.м. Исследуемое здание лит. «А», «а1», «а2» (многоквартирный жилой дом с пристройками), не влияние на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним здания…»(ответ на вопрос №, стр. 8-9 технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ).

и вывод о том, что «…выполненные работы по переустройству <адрес> № отвечают основным требованиям строительных, санитарных, экологических и противопожарных норм и правил. Строительные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Конструкции многоквартирного жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии и отвечают требованиям на строительство жилых зданий. Требования ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечивается. Переустройство дома произведено в границах отведенного земельного участка. Образованный объект не оказывает негативного влияния на эксплуатацию смежных земельных участков, а также зданий и сооружений, расположенных на них. В связи с чем, не может нарушать какие-либо права третьих лиц.

Переустройство <адрес> № было произведено в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несут угрозы жизни и здоровью людей». (Ответ на вопрос №, стр. 9-11 технического заключения № от 11.04.2025 г.).

Земельный участок, на котором возведен многоквартирный жилой дом, относится к категории земель – земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок отДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 83 ЗК РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, земельный участок допускает производство реконструкции зданий и помещений в них. Следовательно, он имел право производить застройку земельного участка, принадлежащего ему как собственнику квартир в многоквартирном доме.

До начала производства строительных работ он не обращался в администрацию МО <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции, поскольку, как указал выше – неправильно трактовал положения «дачной амнистии».

В июне 2025 года он обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию, однако, ему было отказано, что подтверждается справкой «О разрешении на ввод в эксплуатацию», выданной администрацией МО <адрес>30.06.2025 г. №.

На данный момент получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не возможно, в связи с тем, что Градостроительный кодекс РФ не предусматривает обращение с уведомлением о планируемой реконструкции после её фактического проведения.

Таким образом, исчерпав все способы административного урегулирования спора, не имея возможности предоставить в регистрирующий орган уведомления о планируемой реконструкции и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также технический план, что предусмотрено требованиями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Павловский район ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. 02.04.2025 от него поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что ответчик просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. 18.08.2025 года от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования ФИО4 поддерживают в полном объеме, просит их удовлетворить.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.04.2000 года истец купил <адрес> одноэтажном каменном доме, расположенную по адресу<адрес>, что подтверждается договорами купли-продажи доли жилого дома от 18.04.2000 г., свидетельствами о государственной регистрации права серии № и №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>26.11.2007 г., и выписками из ЕГРН на помещения от 02.07.2025 г. №КУВИ-№ №КУВИ-№

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности в размере ? доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии КК № и серии КК №, выданными <адрес>вым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлений Главы администрации Веселовского станичного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №; выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не верно трактуя положения «дачной амнистии», считая, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, спора по использованию которого, со вторым участником общей долевой собственности - ФИО2 (собственником <адрес>) у них не имеется, то он может возводить любые объекты, а потом регистрировать на них право собственности, произвел реконструкцию вышеуказанных квартир (№ и №), объединив их в одну.

Когда истец обратился для проведения регистрации изменения площади реконструированной квартиры и изготовления технического планав ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес>, ему было разъяснено, что произведенная им реконструкция – объединение квартир № и № в одну - является самовольной.

03.03.2025 г. ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отделом по Павловскому району изготовлен новый технический паспорт жилого помещения (квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ он получил техническое заключение № по определению соответствия строительным нормам и правилам строений лит. «А», «а1», «а2», расположенных по адресу: <адрес>,3, согласно которому: «…строения лит. «А», «а1», «а2», расположенные по адресу: <адрес>,3, соответствуют требованиям строительных норм и правил: -санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, проветриванию); - планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); - градостроительным (по расположению на участке); - противопожарным (по противопожарным расстояниям от них до строений на соседнем участке).

Экспертом сделан вывод о том, что «…выполненные работы по переустройству <адрес> № отвечают основным требованиям строительных, санитарных, экологических и противопожарных норм и правил. Строительные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Конструкции многоквартирного жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии и отвечают требованиям на строительство жилых зданий. Требования ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечивается. Переустройство дома произведено в границах отведенного земельного участка. Образованный объект не оказывает негативного влияния на эксплуатацию смежных земельных участков, а также зданий и сооружений, расположенных на них. В связи с чем, не может нарушать какие-либо права третьих лиц.

До начала производства строительных работ истец не обращался в администрацию МО <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции, поскольку, как указал выше – неправильно трактовал положения «дачной амнистии».

В июне 2025 года истец обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию, однако, ему было отказано, что подтверждается справкой «О разрешении на ввод в эксплуатацию», выданной администрацией МО <адрес>30.06.2025 г. №01-15-02/5222.

Таким образом, исчерпав все способы административного урегулирования спора, не имея возможности предоставить в регистрирующий орган уведомления о планируемой реконструкции и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также технический план, что предусмотрено требованиями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ, установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), «...отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию».

Таким образом, исчерпав все способы административного урегулирования спора, не имея возможности предоставить в регистрирующий орган разрешение на ввод в эксплуатацию, что предусмотрено требованиями ст. 14 Федерального закона от № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Строение, соответствующее строительным, санитарным, градостроительным и противопожарным требованиям, не создающее угрозы жизни и здоровью людей, расположенное на земельном участке, допускающем на нем проведение подобного строительства, может быть сохранено и на него признано право собственности.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к администрации МО Павловский районо о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, и признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации МО Павловский районо о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) №, образованную в результатае объединения жилых помещений (квартир) № и №, расположенныхв каменном одноэтажном многоквартирном жилом доме (1970 года постройки) лит. «А», с пристройками лит.«а1,а2»(годы постройки: 1970; 2002 соответственно) относящимися к <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, санузла, прихожей, кухни, коридора, общей площадью помещения 123,8 кв.м, в том числе жилой площадью помещения 80,2кв.м, инвентарный №, по адресу: <адрес>, в существующем виде и считать его жилым помещением (квартирой) №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на жилое помещение (квартиру) №,образованную в результате реконструкции путем объединения жилых помещений (квартир) № и №, расположенную в каменном одноэтажном многоквартирном жилом доме (1970 года постройки) лит. «А», с пристройками лит. «а1,а2» (годы постройки: 1970; 2002 соответственно) относящимися к <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, санузла, прихожей, кухни, коридора, общей площадью помещения 123,8 кв.м, в том числе жилой площадью помещения 80,2 кв.м, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес> по состоянию на 03.03.2025 г.

Погасить записи о государственной регистрации права,составленные в отношении ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на <адрес> № от 11.05.2000 г. в 00:00:00 и на квартиру №3 № от 11.05.2000 г.в 00:00:00.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома и жилого помещения (квартиры) №, расположенной в нем по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025 года

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →