Дело № 2а-1368/2023

УИД-36RS0022-01-2023-001991-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 11 сентября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском, с учетом привлеченных судом соответчиков по делу, к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 с требованиями:

признать незаконным отказ ФИО1 в предоставлении участка на праве собственности с кадастровым номером 36:16:5400002:577 площадью 42159 кв.м, и заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, площадь 42159 кв.м., вид разрешенного использования: для скотоводства, местоположение: <адрес> на праве собственности, выраженный в ответе от 29.06.2023г. за № 1286 за подписью руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ОГРН <***>, ИНН <***> ФИО3;

в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу обязать Администрацию Новоусманского района Воронежской области ОГРН <***>, ИНН <***> подготовить и направить ФИО1 проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 42159 кв.м, и заключить с ФИО1 договор купли-продажи права собственности земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, площадь 42159 кв.м., вид разрешенного использования: для скотоводства, местоположение: <адрес> по цене равной кадастровой стоимости данного земельного участка;

установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с Администрации Новоусманского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <адрес>) в пользу ФИО1 в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения Новоусманского районного суда Воронежской области по данному делу.

В их обоснование указал, что по состоянию на 18.07.2023 г. он является непрерывно арендатором земельного участка более 6 лет. У него на основании договора аренды № 43 от 21 июня 2017 г. находился в аренде земельный участок площадью 42159 кв.м, с кадастровым № № (договор аренды прошел государственную регистрацию запись регистрации №. Договор аренды № 43 от 21 июня 2017 г расторгнут по соглашению сторон на основании соглашения от 05.05.2022г. В тот же день на основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 марта 2022 г. по делу 2-493/2022 Администрация Новоусманского района Воронежской области предоставила ему в аренду по договору № 20 от 05.05.2022 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 42159 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для скотоводства. Дополнительным соглашением от 06.03.2023г. к договору аренды № 20 от 05.05.2022 Администрация Новоусманского района Воронежской области признала опечатку и изменила п. 1.1. договора аренды № 20 от 05.05.2022 и действия данных изменений относится к правоотношениям с 05.05.2022г. Дополнительное соглашение от 06.03.2023г. было зарегистрировано в Росреестре только 13.03.2023г и изменило разрешенное использование земельного участка на «скотоводство». Таким образом, 21 июня 2023 г. исполнилось шесть лет как он является непрерывно арендатором земельного участка. Согласно официального ответа Росимущества по Воронежской области от 19.01.2023 г. за № 36-02- 06/440 земельный участок с кадастровым номером № площадью 42159 кв.м. не находится в государственной собственности. Согласно официального ответа Администрации Новоусманского района от 06.02.2023 г. за № 15- 11/691 земельный участок с кадастровым номером № площадью 42159 кв.м. не находится в муниципальной собственности. К вопросу о предоставлении в собственность участка п.5 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не имеет никакого отношения и не применим. В связи с этим полагал, что отказ в выкуп участка по его кадастровой стоимости, выраженный в ответе от 29.06.2023г. за № 1286 за подписью руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ОГРН <***>, ИНН <***> ФИО3 является незаконным и нарушающим его права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на основании договора аренды от 21 июня 2017 года N 43, заключенного с администрацией Новоусманского района Воронежской области в лице отдела по управлению муниципальным имуществом сроком на 3 года - до 21 июня 2020 года, являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42159 кв. м, с видом разрешенного использования - для скотоводства, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала №, вид разрешенного использования - для скотоводства, который относится к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 19-23).

С целью выкупа земельного участка административный истец обратился в администрацию Новоусманского района Воронежской области с соответствующим заявлением, а также просил создать комиссию для осмотра участка и подтверждения его фактического использования с участием заявителя, на которое ответ не дан.

Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2021 года по делу N 2а-1601/2021 частично удовлетворен административный иск ФИО1.

Признано незаконным бездействие главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по непредставлению ответа на заявление от 19 июня 2020 года, созданию комиссии с целью выезда на земельный участок; признаны незаконными отказы от 26 мая 2020 года N 560, от 14 июля 2020 года N 1511/3667, от 15 июля 2020 года N 1511/3720 о предоставлении в собственность земельного участка.

На администрацию Новоусманского района Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть обращения ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность с учетом норм действующего законодательства.

Письмом от 14 января 2022 года первый заместитель главы муниципального района ФИО4 на заявление ФИО1 от 20 декабря 2021 года по вопросу исполнения указанного судебного акта сообщила, что решение не исполнено по причине невступления его в законную силу.

Решением руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского района Воронежской области ФИО3 от 20 января 2022 года № 63, ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Данные отказы ФИО1 были оспорены в судебном порядке.

Решением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-376/2022 административный иск ФИО2 был удовлетворен частично. Признан незаконным ответ первого заместителя главы муниципального района ФИО4 от 14.01.2022 исх. №15-11/188. В удовлетворении остальной части административного иска отказано (л.д. 72-80).

Данное решение обжаловалось ФИО1 в апелляционном и кассационном порядке, было оставлено без изменения (л.д. 81-88, 89-96).

Кроме того, ФИО1 обращался в суд с иском с требованиями к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности по заключению с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Во время рассмотрения данного дела между отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района и ФИО1 во исполнение решения Новоусманского районного суда от 25.03.2022 по делу № 2-493/2022 был заключен договор аренды № 20 от 05.05.2022 спорного участка «для сенокошения» на срок с 05.05.2022 по 04.05.2025 (л.д. 25-30).

Одновременно с ФИО1 был расторгнут ранее заключенный договор аренды этого участка от 21.06.2017г. № 43 (л.д. 31).

Решением Новоусманского районного суда от 16.09.2022 по делу № 2-379/2022 в удовлетворении гражданского иска было отказано (л.д. 97-103).

Данное решение обжаловалось ФИО1 в апелляционном порядке, было оставлено без изменения (л.д. 104-111), то есть вступило в законную силу 12.01.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения, что предполагает необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П, определение от 30 мая 2023 года N 1377-О).

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов. Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся указанных выше выводов судов не подлежат повторному доказыванию и (или) оспариванию при разрешении настоящего дела, поскольку уже были установлены судом в рамках указанных выше дел.

После вынесения названных судебных решений дополнительным соглашением от 06.03.2023г. к договору аренды № 20 от 05.05.2022 Администрация Новоусманского района Воронежской области изменила п. 1.1. договора аренды № 20 от 05.05.2022 и действия данных изменений отнесла к правоотношениям, возникшим с 05.05.2022г. (л.д. 32).

Из пункта 1.1. названного договора была исключена фраза «…для сенокошения…».

После заключения дополнительного соглашения 22.05.2023г. (вх. № 15-10/4254 от 31.05.2023г.) ФИО1 вновь обратился с заявлением в администрацию Новоусманского района Воронежской области с требованием предоставить спорный участок в собственности без проведения торгов в порядке выкупа по кадастровой стоимости (л.д. 33-34).

В ответе от 29.06.2023г. за № 1286 за подписью руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ОГРН <***>, ИНН <***> ФИО3 ему в этом было отказано (л.д. 54-57)

Основывая свои требования на исключении из договора фразы «…для скотоводства…», ФИО1 полагал, что к вопросу о предоставлении в собственность участка п.5 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уже не имеет никакого отношения и не применим, соответственно по его мнению отказ в продаже земельного участка без проведения торгов полагал незаконным.

Данное утверждение суд считает ошибочным.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Названная норма содержит конкретное указание на вид разрешенного использования находящегося в аренде земельного участка, выкуп которого без аукциона допустим, - для ведения сельскохозяйственного производства.

При этом первоначальное предоставление любому лицу земельного участка в аренду для ведения сельскохозяйственного производства без проведения торгов в соответствии с общими нормами ст. 39.6 ЗК РФ не допускается.

Одним из исключений из этого правила является подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе по заявлению арендатора такого земельного участка, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня поступления заявления обязан осуществить подготовку проекта договора купли-продажи.

Приведенный в статье 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным организациям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Анализ приведенных норм права, позволяет сделать вывод, что предоставленные гражданам в аренду земельные участки для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения (производства) не подлежат выкупу, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Спорный земельный участок площадью 42 159 кв. м предоставлялся ФИО1 не для личного подсобного хозяйства в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, в связи с чем права на его выкуп без торгов в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации у него не возникло, в том числе с учетом прямого запрета в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1).

Условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4, в силу которого гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Доводы ФИО1 о том, что в результате исключения из пункта 1.1. договора аренда от 05.05.2022 фразы «…для сенокошения…» положения п.5 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уже не имеет к рассматриваемому случаю никакого отношения несостоятельны, поскольку иные условия договора, в том числе, содержащие ссылку на то, что он заключается без проведения торгов в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 3 ст.9, п. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сторонами не изменялись и остались прежними, что в силу приведенных выше норм права исключает его выкуп в упрощенном порядке, предусмотренном п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Вопреки доводам административного истца, после заключения дополнительного соглашения от 06.03.2023г. к договору аренды № 20 от 05.05.2022 правовой режим его использования не изменился, мнение ФИО1 об обратном является ошибочным.

Мнение истца о том, что запрет, содержащийся в абзаце втором пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ распространяется лишь на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в то время как спорный участок не относится к такой категории, поскольку в выписке из ЕГРН данные о его правообладателе отсутствуют (т. 2, л.д. 123) основано на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Также следует отметить, что иные доводы административного истца, не основанные на заключении дополнительного соглашения к договору аренды, уже приводились ФИО1 по делам № 2-379/2022, 2а-376/2022. данным доводам и установленным по названным делам обстоятельствам уже давалась правовая оценка, в связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 64 КАС РФ, они не подлежат повторному оспариванию и доказыванию. Иное фактически означало бы преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что нарушает конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции предполагает правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П; определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 4 апреля 2006 года N 89-О и др.).

Таким образом, разрешая требование о признании незаконным отказа, выраженного в ответе от 29.06.2023г. за № 1286 за подписью руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу, что данный ответ принят уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, содержит ответы на поставленные вопросы и прав административного истца не нарушает, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, выраженного в ответе от 29.06.2023г. за № 1286, возложении обязанности заключить договор, установить судебную неустойку за неисполнение судебного решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023