г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5615/2023 10 августа 2023 года

78RS0008-01-2023-004596-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 242 251,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 622,51 рублей, а также процентов на будущее, начисленных по ставке 7,90% годовых на сумму остатка основного долга 235 944,21 рублей, ссылаясь на то, что 28.02.2022 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 262 000 рублей на срок до 22.02.2027 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 7,90% годовых, при этом Банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения до 16,50% годовых, что соответствует размеру процентной ставки, действующей по программе «ПК_XSELL_CASH_DORMANT_ACCOUNT_». Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Факт предоставления ответчику кредита подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и выпиской по банковскому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплата процентов ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 300 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Истец указывает, что ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Также истец указывает, что им в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2023 составляет 242 251,16 рублей, из которых 235 944,21 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4 671,21 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1 356,96 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке % годовых по состоянию на 17 января 2023 года, 278,78 рублей – штрафные проценты.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на иск, однако об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 262 000 рублей на срок до 22.02.2027 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 7,90% годовых, при этом Банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения до 16,50% годовых, что соответствует размеру процентной ставки, действующей по программе «ПК_XSELL_CASH_DORMANT_ACCOUNT_».

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составила 5300 рублей, путем зачисления 20 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, допускается неоднократная просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, однако требование исполнено не было.

По состоянию на 17.01.2023 задолженность ответчика составляет 242 251,16 рублей, из которых 235 944,21 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4 671,21 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1 356,96 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке % годовых по состоянию на 17 января 2023 года, 278,78 рублей – штрафные проценты.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, арифметически верным и обоснованным.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик направил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми просил оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением банком досудебного порядка урегулирования спора.

Однако доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в материалах дела имеется письменное требование АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 24), направленное в адрес ФИО1 по адресу ее регистрации, о погашение образовавшейся задолженности.

Кроме того, истец обращался в мировой суд о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.02.2022 в размере 242 251,16 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 10.04.2023 судебный приказ № 2-651/2023-94 от 28.03.2023 отменен по возражениям ответчика.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд находит не обоснованными.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 28.02.2022 по состоянию на 17.01.2023 в размере 242 251,16 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начисленных по ставке 7,90% годовых на сумму остатка основного долга 235 944,21 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на будущее, начиная с 17.01.2023, начисленных по ставке 7,90% годовых на сумму остатка основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на что указывают и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», изложенные в пункте 15.

Следовательно, проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойкой), и положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5622,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» (ИНН <№>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору от 28.02.2022 по состоянию на 17.01.2023 в размере 242 251,16 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 622,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН <№>) проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора от 28.02.2022 года на сумму основного долга по кредиту по текущей ставке %годовых за период с 17.01.2023 по день фактического погашения задолженности по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.