№ 2-4788/2023

УИД №39RS0002-01-2023-004215-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, а ответчикам принадлежит по 1/4 доли указанной квартиры. Жилое помещение по указанному адресу представляет собой квартиру общей площадью 48,6 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат площадью 21,4 кв.м и 8,3 кв.м. С учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, просил суд определить порядок пользования, согласно которому закрепить за ним право пользования изолированной комнатой площадью 21,4 кв. м, за ответчиками – право пользования комнатой 8,3 кв.м, места общего пользования – коридор, санузел, кухню - оставить в совместное пользование.

Определением суда от 03.08.2023 (с учетом определения суда от 03.08.2023 об исправлении описки) производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено.

Протокольным определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица ФИО3, ФИО6

Протокольным определением суда от 22.08.2023 процессуальный статус ФИО3 изменен на соответчика, ФИО5 на третье лицо.

Протокольным определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСЗН МО «Полесский муниципальный округ».

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять его интересы ФИО8, которая в судебном заседании подержала иск и пояснила суду, что истец приобрел 1/8 долю квартиры путем дарения и 3/8 доли по договору купли-продажи. Истец проживает в < адрес >, в спорной квартире никогда не проживала в связи с отсутствием возможности проживания, так как в квартире была сделана незаконная перепланировка. Кроме того, семья ответчиков всегда препятствовала проживанию в квартире других лиц. Коммунальные платежи истец не оплачивал, порядок оплаты жилого помещения между собственниками определен не был. Истец готов проживать в г. Калининграде в спорной квартире. Полагает, что истцу необходимо выделить комнату большей площади, поскольку ответчик ФИО2 является инвалидом и постоянно находится в < ИЗЪЯТО >.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что истец чужой их семье человек, с которым они ни разу не встречались. Свою долю ему подарила и продала ФИО7 – внучка ее мачехи ФИО9, которая вместе со своей бабушкой всегда занимала комнату 8,3 кв.м. Ее семья всегда проживала в комнате 21,4 кв.м. Квартира состоит из коридора, санузла, кухни, маленькой комнаты и зала. После произведенной ими перепланировки из зала образовались маленький зал и комната, где спят ее дочь, ФИО6 со своим ребенком. Ее племянник ответчик ФИО2 определен в < ИЗЪЯТО > в связи с < ИЗЪЯТО >. Коммунальные платежи по квартире полностью оплачивает она, истец с момента приобретения жилья их не оплачивал.

Третье лицо ФИО10 возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что она с детства проживала в большой комнате спорной квартиры вместе со своим братом. В маленьком комнате проживали бабушка ФИО9, ее внучка ФИО14 и правнучка ФИО15 После смерти бабушки комната была закрыта на ключ.

Представитель ГБСУ СО Калининградской области «Дом социального ухода «Яблоневый сад» по доверенности Сергеева Ю.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска поскольку истец никогда не пытался вселиться в спорную квартиру либо решить спорный вопрос мирным путем с проживающими в ней лицами. В квартире зарегистрирована мать их подопечного ответчика ФИО2, которая также имеет право проживать в квартире, как и сам ФИО2

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения муниципального образования «Полесский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от < Дата > и собственником 1/8 доли указанной квартиры на основании договора дарения от < Дата >.

Также, собственниками квартиры являются ФИО2 и ФИО3, которым принадлежит по 1/4 доли указанной выше квартиры.

Согласно данным поквартирной карточки на спорное жилое помещение по указанному адресу зарегистрированы ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, которые являются членами одной семьи.

Ответчик членом семьи проживающих в жилом помещении лиц не является, в спорной квартире не зарегистрирован.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

По данным технического паспорта спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 21,4 кв.м и 8,3 кв.м, а также коридора, санузла, кухни.

При этом, как пояснила ответчик ФИО3 в судебном заседании, в квартире в большой комнате была произведена перепланировка, которая не узаконена, в результате чего из большой комнаты образовалось две – зал и комната.

В настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Истец просит выделить ему в пользование комнату площадью 21,4 кв.м, указывая, что такой порядок пользования сложился у бывшего собственника, который продал и подарил ему свои доли квартиры. Однако это утверждение истца не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, как было установлено судом, продавец и даритель истцу долей квартиры ФИО7 пользовалась комнатой 8,3 кв.м, а семьи ответчиков на протяжении всего времени пользовалась комнатой 21,4 кв.м.

Как следует из выписок из ЕГРН, спорная квартира у ответчиков является единственным местом жительства, иных жилых помещений в собственности они не имеют.

Истец же имеет постоянное место жительства в < адрес >, где у него в долевой собственности находятся две квартиры. В спорном жилом помещении он никогда не проживал, не вселялся в него, расходы по оплате жилья, находящегося у него в собственности, не нес.

Учитывая, что между собственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением, где семья ответчиков с момента вселения пользовались комнатой 21,4 кв.м, а бывший собственник жилья, которая передала свою долю квартиры истцу, пользовалась комнатой 8,3 кв.м, а также то, что с ответчиком в квартире проживают члены ее семьи, следовательно, предоставление комнаты большей площади истцу лишь по тому основанию, что у истца на это возникло желание, ведет к необоснованному ущемлению прав ответчиков и не способствует сохранению прав и интересов сторон. Согласно техническому паспорту комнаты, занимаемые сторонами, являются жилыми, т.е. равнозначными по назначению. При этом, нахождение ФИО2 в силу болезни в < ИЗЪЯТО > на фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом не влияют.

Исходя из планировки квартиры, наличия изолированных комнат в ней, суд считает возможным с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище, предоставить истцу в пользование жилую комнату площадью 8,3 кв.м, ответчикам - жилую комнату площадью 21,4 кв.м, санузел, кухню, коридор - оставить в общем пользовании собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: < адрес > следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1, < Дата > г.р. (СНИЛС №) жилую комнату (№4) площадью 8,3 кв.м;

- выделить в пользование ФИО3, < Дата > г.р. (СНИЛС №), ФИО2, < Дата >.р. (паспорт № выдан < Дата > < ИЗЪЯТО >.) жилую комнату (№5) площадью 21,4 кв.м.

Остальные помещения – санузел (№2) площадью 2,9 кв.м, кухню (№3) площадью 8,3 кв.м, коридор (№1) площадью 7,7 кв.м – передать в общее совместное пользование ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья