Дело № 2-2301/2025
УИД 61RS0008-01-2025-001898-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года город Ростов-на-Дону
Советский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Цмакаловой Н.В,
при секретаре Шадиманове К.А.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Василенко Е.А., представителя истца Ахмед А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/2025по иску ФИО1, к ФИО2,ФИО3, ФИО4, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, указывая в его обоснование, что ответчикине являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В спорном жилом помещении зарегистрирован только истец, который постоянно проживает по указанному адресу. Ответчики по разрешению Истца вселились в его дом сроком на два месяца, однако по настоящее время отказываются добровольно выезжать из жилого помещения.в связи с чем, нарушают права истца как собственника указанного жилого помещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит судВыселить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ахмед А.С. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить по доводам искового заявления.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.
Судом неоднократно, в том числе на дату судебного заседания 07.07.2025 года, направлялись судебные извещения по адресу регистрации ответчиков, однако конверты вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Учитывая обстоятельства извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, а также неполучение ими судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Василенко Е.А., согласно которому заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, имеются основания для выселения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены данным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Из части 1 статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как усматривается из материалов дела, согласно выписке, из ЕГРН, Истец является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно адресным справкам УВМ ГУ МВД России по РО по указанному адресу зарегистрирован только истец – ФИО1
Из пояснений представителя истца следует, что членами семьи собственника ответчики не являются, были вселены по разрешению собственника жилого дома, соглашения между сторонами о предоставлении в пользование рассматриваемого жилого помещения ответчикам не заключались, на обращения истца об освобождении жилого помещения ответчики никак не реагируют.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.
Каких-либо законных оснований для дальнейшего проживания в рассматриваемом жилом доме и сохранения права пользования им за ответчиками судом не установлено.
ФИО6 представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.
Суд соглашается с доводами истца о том, что проживание ответчиков в спорном жилом доме не позволяет истцу распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает права последнего как собственника спорного жилого дома. Являясь собственником спорного жилого дома, истец вправе требовать устранения всяких препятствий пользования им, в том числе выселения ответчиков.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт проживания ответчиков в принадлежащем истцу доме без каких-либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью, ответчики в добровольном порядке указанное жилое помещение не освобождают, суд считает, что ответчики препятствуют в истцу в пользовании его собственностью по назначению, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком от 24.02.2025 года. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО2,ФИО3, ФИО4, о выселении – удовлетворить.
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №)в пользу ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №)в пользу ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Цмакалова Н.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21июля 2025 года.