УИД 77RS0012-02-2023-005670-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4662/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 25.12.2021 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 68 804,69 руб. на срок 10 месяцев под 11,04% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2022 г. составляет 52 661,59 руб., в том числе: 48 800,56 руб. – просроченный основной долг; 3 861,03 – просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего момента не выполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 29.04.2022 г. по 12.12.2022 г. (включительно) в размере 52 661,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779,85 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск, а также ходатайства об отложении рассмотрении дела не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использование аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и для совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО удовлетворяют требования совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использование системы «Сбербанк онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявление (ями) – анкетой(ами) на получение потребительского кредита (3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком подученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
Судом установлено, что 25.12.2021 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. С момента заключения ДБО ФИО1 указанный договор не расторгал.
26.08.2021 г. ФИО1 обратился в Банк с заявление на получение дебетовой карты Visa № счета карты ***.
Пунктом 1.9 ДБО предусмотрено, что с использование карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам Банка через удаленные каналы обслуживания.
08.09.2021 ответчику в отделении банка к его банковской карте Visa № счета карты *** подключена услуга «Мобильный банк».
02.08.2020 ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания прошел регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».
25.12.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
25.12.2021 истцом на выбранный ответчиком счет № *** перечислена сумма кредита в размере 68 804,69 руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
Таким образом, 25.12.2021 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно Индивидуальным условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма, сроком на 10 месяцев под 11,04% годовых. Возврат суммы кредита должен осуществляться 10 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 233,40 руб., платежная дата 25 число месяца.
Из искового заявления следует, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2022 г. составляет 52 661,59 руб., в том числе: 48 800,56 руб. – просроченный основной долг; 3 861,03 – просроченные проценты.
Ответчику было направлено требование о досрочно возврате банку всей суммы кредита, которые оставлено ответчиком без удовлетворения.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. С данным размером задолженности суд соглашается.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора, квитанции об оплате задолженности не представил, сумму иска не оспорил.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной в сумме 1 779,85 руб. должны быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2021 г. в размере 52 661,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779,85 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: И.А. Пронина
Мотивированно решение изготовлено 11 апреля 2023 года