№ 2а-167/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зориной Н.А.,

г. Суровикино Волгоградской области 10 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, предъявив требования к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании пени.

В обоснование заявленных административных требований указано, что административный ответчик ФИО1 (ИНН <***>) состоит на учете в МИФНС № 11. В соответствии со статьёй 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учёту на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со статьёй 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

Требование об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налоговых авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности и уплатить в установленный срок сумму задолженности. В требовании об уплате задолженности указывается, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате законодательством не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить в личном кабинете или всеми другими способами, указанными в ст. 32 НК РФ. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ). Таким образом, требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0 (или равенства 0).

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года № 35542 на сумму 9209 рубля 86 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Приказом Минфина России от 17 мая 2022 г. № 75н (ред. от 29 июня 2023 г.) «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2023 г. (на 2023 г. и на плановый период 2024 г. и 2025 г.) введен отдельный код бюджетной классификации для отражения задолженности по пени 182 1 16 17000 01 0000 140 «Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации». Пени уплачиваются за счет средств, учтенных на едином налоговом счете. Налоговый орган зачтет необходимую сумму в счет уплаты пеней с учетом последовательности, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ.

Статьёй 95 КАС РФ, пунктом 5 статьи 48 НК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный указанным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными и не уважительными, материальным и процессуальным законодательством не определены. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда. Уважительной причиной для пропуска срока послужило то обстоятельство, что у инспекции недостаточно специалистов в штате и большой объем по взысканию с физических лиц задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 от 22 марта 2024 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы налога на профессиональный доход в размере 8448 рублей за 2022 год и пеней в размере 1677 рубля 79 копеек, возложив расходы по уплате государственной пошлины на административного ответчика.

Административный истец – представитель МИ ФНС № 11 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. По запросу суда административным истцом пояснения по иску не представлены.

В судебное заседание извещённый надлежащим образом административный ответчик ФИО1 не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на профессиональный доход и пене без уважительных причин.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что по причине неуплаты в установленный законом срок налога Межрайонной ИНФС России № 2 по Волгоградской области административному ответчику было выставлено требование № 35542 по состоянию на 23 июля 2023 года об уплате налога на профессиональный доход в размере 8448 рубля 00 копейки, пени в размере 761,86 рублей. Данным требованием установлен срок оплаты до 11 сентября 2023 года.

ФИО1 вышеуказанные требования исполнены не были.

В соответствии с решением№ 8732 от 11 марта 2024 года размер задолженности ФИО1 составил 10107,7 рублей, то есть превысил сумму 10 тысяч рублей, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 22 марта 2024 года.

Мировой судья судебного участка № 61 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области определением от 22 марта 2024 года отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, придя к выводу о том, что требование не является бесспорным.

Сведений о том, что указанное определение мирового судьи обжаловалось административным истцом, в суд не представлено.

Таким образом, обращение с административным исковым заявлением в суд должно было последовать в срок до 23 сентября 2024 года.

В Суровикинский районный суд Волгоградской области МИ ФНС № 11 направило настоящее административное исковое заявление 24 января 2025 года, которое поступило в суд 30 января 2025 года.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 48 НК РФ срок обращения МИ ФНС № 11 с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимке пропущен.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с ФИО1 налога и пени на общую сумму 10125,79 рублей, суд исходит из следующего.

Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Ходатайство административного истца, являющегося специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Так, в качестве обстоятельств, характеризующих уважительность причин в соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика не относит обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Поскольку судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного пунктом 4 статьи 48 НК РФ, без уважительной причины, то МИФНС № 11 необходимо отказать в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФИО1 без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, возможность взыскания недоимки по налогам и пене, указанным в требовании № 35542 от 23 июля 2023 года, административным истцом утрачена в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по пене с ФИО1 отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области отказать в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы налога на профессиональный доход за 2022 год в размере 8448 рублей, пеней в размере 1677 рубля 79 копеек, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья С.Н. Харламов