Решение по делу № 2-1347/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1347/2023

55RS0002-01-2023-000779-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 04 мая 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса

помощником судьи Семеновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс», ООО «Аскалон», ООО «СФО Титан» о признании кредитного договора незаключенным, признании договоров цессии недействительными, обязании удалить записи из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО МФК «Экофинанс», ООО «Аскалон», ООО «СФО Титан» о признании кредитного договора незаключенным, признании договоров цессии недействительными, обязании удалить записи из бюро кредитных историй.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключен договор цессии №/УП, по которому передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №-АСК, по которому передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Указывает, что в договорные отношения с ООО МФК «Экофинанс» не вступал, кредитный договор не заключал, поскольку договор заключен без его присутствия. ДД.ММ.ГГГГ на сайт «ГосУслуги» совершен вход с IP-адреса и браузера, которые ФИО7 не принадлежит, так как данные адреса закреплены в г. Москва, однако в день заключения договора истец находился на территории г. Омска. Использованный адрес регистрации заемщика не совпадает с адресом регистрации истца. Таким образом, ООО МФК «Экофинанс» не провело проверку актуальности сведений в отношении потенциального заемщика. Денежные средства в размере 7 000 рублей истец не получал. Денежные средства были отправлены на банковскую карту в МТС-банке на имя неизвестного ФИО7 лица. Номер телефона, по которому была произведена проверка заемщика ФИО7 также не принадлежит и не принадлежал. По информации, представленной ООО «Т2 Мобайл» номер телефона принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из г. Иркутск, с которой истец не знаком, заключать от его имени договоры либо получать денежные средства не уполномочивал. По данному факту истом подано заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, а также заявление в прокуратуру Центрального АО г. Омска, согласно ответу которой заявление направлено в адрес Управления Роскомнадзора по Омской области, в отделение Центрального Банка РФ в Омской области.

Ответчики не предпринимали попыток к розыску ФИО1, каких-либо уведомлений о наличии задолженности и возможности урегулирования спора в досудебной порядке не направляли. О наличии договора займа истцу стало известно после подачи в его адрес искового заявления ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности.

Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» незаключенным, признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №/УП, заключенный между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон», недействительным, признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-АСК, заключенный между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан», недействительным, обязать ООО МФК «Экофинанс», ООО «Аскалон», ООО «СФО Титан» удалить записи по указанным договорам из бюро кредитных историй.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что никогда в договорные отношения с ООО МФК «Экофинанс» не вступал, договор № на сумму 7 000 рублей не заключал, денежные средства по указанному договору не получал. Пояснил, что после обращения в правоохранительные органы, ему поступило письменное сообщение из Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, из которого следует, что задолженность по кредитному договору списана, личный кабинет, зарегистрированный на имя ФИО1 заблокирован.

Представители ответчиков ООО МФК «Экофинанс», ООО «Аскалон», ООО «СФО Титан» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

ООО «Экофинанс» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что при обращении в общество за получением микрозайма от имени заявителя было заполнено заявление на получение микрозайма с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного ООО МФК «Экофинанс» на сайте creditplus.ru. При осуществлении мероприятий, направленных на регистрацию потенциального заемщика на сайте creditplus.ru с заведением персональных данных учетной записи и пароля учетной записи (аутентификационных данных), позволяющих производить идентификацию заемщика, последний одновременно проставляет отметку в специальном отведенном поле о согласии и принятии условий предоставления займа, общих условий договора микрозайма и помимо всего прочего, условия о предоставлении потенциальным заемщиком согласия на обработку персональных данных, в том числе с целью получения в бюро кредитных историй информации о потенциальном заемщике. Пройдя вышеуказанную процедуру регистрации потенциальному заемщику предоставляется возможность доступа в личный кабинет на сайте creditplus.ru через процедуру ввода аутентификационных данных клиента. С использованием функциональных возможностей указанного личного кабинета и при условии ввода верных аутентификационных данных потенциальный заемщик получает возможность оставить заявку на получение займа (микрозайма). Источником получения ООО МФК «Экофинанс» персональных данных заявителя является заполненное от имени заявителя в процессе аутентификации заявление –анкета на получение займа (микрозайма). В связи с тем, что заявка (заявление) заполнялось заявителем в электронном виде на сайте Общества, представить ее бумажную копию не представляется возможным. В процессе аутентификации потенциальным заемщиком было заполнено заявление-анкета на получение микрозайма посредством присоединения к соглашению об аналоге собственноручной подписи путем простановки соответствующей отметки на сайте общества, представлены личные данные – фамилия имя отчество, дата рождения, место рождения, сведения о паспорте, месте жительства, номер телефона. В ходе проведения внутренней проверки, были выявлены признаки мошеннических действий в отношении выданного займа. В связи с тем, что договорные отношения между заявителем и ООО МФК «Экофинанс» отсутствуют, претензий к заявителю не имеют. В связи с подтвержденным фактомвозможного совершения мошеннических действий при заключении договора информация доведена обществом до нового кредитора – ООО «Аскалон». В настоящее время договор признан «мошенническим» и сумма задолженности клиента списана, обработка персональных данных в соответствии с действующим законодательством прекращена, личный кабинет заблокирован.

ООО «СФО Титан» представлены письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что данные о наличии задолженности ФИО1 аннулированы.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) на основании направленного заемщику предложения о принятии условий кредитного договора, состоящего из обязательных и индивидуальных условий, посредствам предоставления онлайн-займа, то есть без личного присутствия заемщика и заполнения заявления-анкеты для получения потребительского займа на сайте creditplus.ru и введения цифрового кода был заключен кредитный договор № на сумму 7 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику указанную сумму кредита под 1 процент в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма займа подлежала возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа и составляла 9 100 рублей, из которых 7 000 рублей – сумма основного долга, 2 100 рублей – сумма начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Асколон» заключен договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Асколон».

В материалы дела представлена копия опционного договора уступки прав требования цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), заключенного между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан», а также перечень о дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к указанному опционному договору (л.д. <данные изъяты>), из которого следует, что кредитором по договору № является ООО «СФО Титан».

Указывая, что заявление-анкету для получения потребительского займа он не заполнял, кредитный договор № не заключал, денежные средства по кредитному договору не получал, ФИО7 обратился за судебной защитой своих прав.

Разрешая исковые требования суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В рассматриваемом случае условия дистанционного банковского обслуживания содержатся в Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), в которых стороны договорились, что банк предоставляет клиенту уникальный конфиденциальный символьный код, представляющий собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом термину п. 5 ст. 2 «Закона об электронной подписи». СМС-код автоматически формируется системой Общества, в случае его использования клиентом для подписания электронных документов и автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, что подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным клиентом.

Согласно п. 2.2. Соглашения в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами, общество предоставляет клиенту ключи электронной подписи, посредством направления на зарегистрированный номер клиента смс-сообщений.

Электронный документ считается подписанным АСП, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании смс-кода, введенного клиентом в специальном интерактивном поле на сайте. (п. 3.2).

СМС-код предоставляется клиенту обществом путем направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее смс-код, направляется на зарегистрированный в системе общества номер клиента и соответственно, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности смс-кода (п. 3.3).

В соответствии с пунктом 3.5 любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления идентификатора, включенного в тело электронного документа, смс-кода, использованного для подписания электронного документа, информации о предоставлении смс-кода определенному клиенту, хранящиеся в обществе, технических данных об активности клиента в ходе использования сайта.

Из пункта 7.2 Соглашения следует, что проставляя отметку в поле «Я ознакомлен и принимаю: Условия исполнения сервиса, Согласия и обязательства заемщика» при регистрации на сайте осуществляется дальнейшее использование сайта, клиент присоединяется к условиям настоящего соглашения. Клиент может принять условия соглашения только в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием IP адреса <данные изъяты> через личный кабинет истца на портале государственных услуг Российской Федерации совершен вход в систему Единая система идентификации и аутентификации, а также вход в систему Портал государственных услуг Российской Федерации.

Как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, поступившим на запрос суда IP адрес <данные изъяты>, с использованием которого был осуществлен вход в Единую систему идентификации и аутентификации, а также вход в систему Портал государственных услуг Российской Федерации из личного кабинета ФИО1 принадлежит ООО «Битерика групп», организации, предоставляющей услуги для доступа, использования или участия в сети Интернет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ IP адрес <данные изъяты> являлся открытым IP адресом типа <данные изъяты> и находился в России, <адрес> (л.д. <данные изъяты>

Согласно выписки о движении денежных средств, представленной ООО МФК «Экофинанс» ДД.ММ.ГГГГ на карту <данные изъяты> МТС Банк совершена транзакция в размере 7 000 рублей, местом нахождения держателя карты указано <данные изъяты>

Из ответа ПАО «МТС-Банк» (л.д. <данные изъяты>) следует, что установить информацию о держателе карты по номеру банковской карты <данные изъяты> не представляется возможным.

Согласно ответу ООО МФК «Экофинанс» в процессе аутентификации потенциальным заемщиком было заполнено заявление-анкета на получение микрозайма, представлены личные данные, в том числе, номер телефона – <данные изъяты>

Истцом в материалы дела представлен ответ ООО «Т2 Мобайл», из которого следует, что указанный номер телефона принадлежит ФИО5, датой активации номера является ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до заключения кредитного договора №.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), суд приходит к выводу, что при заполнении заявления-анкеты на получение микрозайма от имени истца, потенциальным заемщиком в качестве личных данных ФИО1 был указан номер контактного телефона, принадлежащий иному лицу.

В указанной связи, в нарушение пункта 3.3 Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), смс-код для использования электронной подписи при заключении кредитного договора не был предоставлен лично ФИО7

Между тем, банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен был убедиться, что денежные средства действительно поступают заемщику, что в рассматриваемом случае выполнено не было.

Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации по запросу суда представлены материалы проверки по обращению ФИО1, поступившего из прокуратуры Центрального АО г. Омска.

Суд принимает во внимание, что согласно пояснениям ООО МФК «Экофинанс», данных в рамках проверки, на основании поступившего запроса Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внутренняя проверка по факту возможного совершения противоправных действий с использование третьими лицами персональных данных заявителя (ФИО1) при заключении договора. В ходе проведения проверки указанный факт нашел свое подтверждение. В связи с тем, что результаты проведения проверки документально не фиксировались, обществом, представить какие-либо подтверждающие документы, не представляется возможным. Обществом приняты меры, направленные на исправление кредитной истории заявителя.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Установленные в рамках настоящего дела обстоятельства не позволяют признать кредитный договор № соответствующим установленным законом требованиям, что является основанием для признания его незаключенным, а договоры уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/УП, заключенный между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» и от ДД.ММ.ГГГГ №-АСК, заключенный между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» в части передачи прав требования по кредитному договору № недействительным.

Разрешая требования истца о внесении изменений в бюро кредитных историй, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с ч. ч. 1, 3.1 ст. 5 настоящего Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Таким образом, в связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

Кроме того, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй, в соответствии с которым субъект кредитной истории имеет право обратиться в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а при получении отказа во внесении изменений обжаловать его в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Экофинанс» и ФИО1 незаключенным.

Признать договор цессии №/УП от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Экофинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Аскалон», договор цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Аскалон» и обществом с ограниченной ответственностью «СФО Титан» в части уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023

<данные изъяты>