Решение по делу № 2-1938/2025 от 10.07.2025 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебном заседании исковые требования просила суд удовлетворить в полном объеме, указав, что по настоящее время денежные средства не возвращены, договор не исполнен. Судом установлено, что между сторонами

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Требования искового заявления мотивированы тем, что стороны по делу заключили Договор строительного подряда № от <дата> на производство строительно-монтажных работ по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: РФ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление удовлетворить.

Дело № 2-1938/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Худул кызы к ООО "Домус", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО "Сбербанк", о взыскании денежных средств в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2кызы обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Домус» в свою пользу стоимость оплаченных и невыполненных работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5307500 рублей, неустойку в размере 5307500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5357500 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что стороны по делу заключили Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительно-монтажных работ по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, установив для каждого из этапов строительства сроки его выполнения. Истец предусмотренную договором сумму оплатил ответчику в полном объеме. Вместе с тем, ответчик работы, предусмотренные договором, выполнил с нарушением установленного срока и не в полном объеме, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма невыполненных работ, неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей в размере, не превышающем стоимость отдельного этапа выполнения работ, моральный вред и штраф за нарушение прав истца, как потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (далее – Договор). ФИО2 кызы выступила заказчиком, ООО «Домус» – подрядчиком.

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, РФ, <адрес>, тер. <адрес>, с кадастровым номером №, на условиях, предусмотренных настоящим договором, по согласованному типовому проекту и на основании Сметного расчета (приложение № к Договору) и в установленные в Календарном плане сроки (Приложение № к Договору).

В пункте 1.2 заказчик обязался принять фактически выполненные работы и своевременно производить предусмотренные Договором платежи.

В соответствии с п. 1.3 Договора подрядчик обязуется выполнить работы согласно действующим нормам и правилам (СНиП, ПУЭ, СанПиН, ТУ, ГОСТ) и представить Заказчику ее результаты в объеме, с качеством и в сроки, указанные в настоящем договоре и сдать результат работ Заказчику, техническому и авторскому надзору, при наличии таковых.

Согласно п. 4.2 Договора, календарные сроки начала и окончания работ по Договору, их отдельных этапов и сроки оплаты согласовываются сторонами в календарном плане – приложение № к Договору.

Общий срок выполнения работ – 120 рабочих дней (п.4.3 Договора).

В разделе 6 Договора стороны согласовали его цену – 5307500 руб., а также порядок ее оплаты.

Согласно п.6.3 Цена Договора уплачивается Заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 234000 рублей уплачивается за счет собственных средств в день подписания настоящего договора (п.6.3.1 Договора); сумма в размере 833000 рублей уплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-Э-092-2021 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве первоначального взноса, путем безналичного перечисления Социальным фондом Российской Федерации на счет Подрядчика по реквизитам, указанным в п.13 настоящего Договора, в установленные законом сроки (п.6.3.2 Договора); сумма в размере 4240500 рублей уплачивается Заказчиком за счет кредитных средств (далее Кредитные средства), предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России (ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>) по Кредитному договора, заключенному между Кредитором и Заказчиком» (п.6.3.3 Договора).

Истцом во исполнение п. 6 Договора сумма в размере 5307500 руб. оплачена в полном объеме.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о продлении сроков на 30 дней, в связи с блокировкой банковских счетов.

Как указано в разделе 11, Подрядчик сдает, а Заказчик принимает работы по этапам. Виды и объемы работ, которых входят в этап, Подрядчик определяет самостоятельно и указывает в Акте выполненного этапа работ (п.11.2.1). Согласно п.11.2.3 Договора, в день окончания выполнения каждого этапа работ Подрядчик направляет Заказчику по электронной почте или электронным сообщением через мессенджеры следующие документы, подписанные со своей стороны: уведомление о готовности к сдаче этапа работ; Акт выполненного этапа работ.

Также стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств, установив, среди прочего, ответственность заказчика за просрочку оплаты по Договору на срок более 5 банковских дней в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с даты наступления обязательств до дня их полного погашения. Согласно п. 13.5 Договора, при нарушении подрядчиком сроков окончания выполнения работ по его вине, подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% стоимости невыполненных в срок работ до дня их полного погашения.

ФИО2 кызы, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчиком этапы строительства, указанные в Договоре либо не выполнены, что является основанием для взыскания суммы за невыполненные работы, неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В вопросе правового регулирования подрядных отношений с участием потребителей следует исходить из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормативно-правовое регулирование договора подряда осуществляется специальными правилами, относящимися к конкретным видам договоров подряда, а также общими правилами о подряде, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что основным законом, регулирующим правоотношения с участием потребителей, является Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), разрешая потребительские споры, вытекающие из договоров подряда, необходимо учитывать специальные нормы гражданского законодательства о договоре подряда.

Договор подряда представляет собой соглашение, в соответствии с которым одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Договор строительного подряда - разновидность договора подряда, соглашение, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. ст. 740 ГК РФ).

Предмет договора строительного подряда состоит в действиях подрядчика, выражающихся в проведении строительных работ, капитальному ремонту или реконструкции какого-либо объекта, выполнении монтажных, пусконаладочных работ и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В свою очередь действия заказчика выражаются в необходимости принять результат работы и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате принятых работ.

Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 ГК РФ, так и на основании статьи 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ.

Отказ заказчика от договора после фактического выполнения работ противоречит принципу добросовестности и не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных и фактически принятых работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, указанные в исковом заявлении отдельные этапы строительства не выполнены, другие этапы строительства не выполнены в установленный договором срок, их приемка в порядке, оговоренном в Договоре подряда, не произведена.

В соответствии с Приложением № смета на <адрес> кв.м., подписанной Сторонами, стоимость работ составляет 5307500 рублей, согласно Приложения № к договору строительного подряда №, срок окончания работ – 200 дней.

Так, этапы строительства в установленный договором срок не выполнены, их приемка в порядке, оговорённом в Договоре подряда, не произведена в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит взыскать стоимость оплаченных и невыполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает факт того, что Ответчиком не выполнены условия договора в части осуществления строительных работ, оплаченных истцом в размере 5307500 рублей, приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сроков выполнения работ, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, но не более цены отдельного вида работы.

Как следует из буквального совокупного толкования ст. ст. 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязанности подрядчика относится надлежащее исполнение принятых на себя обязательств. При этом обязанность доказать факт надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, возложена на подрядчика.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего направления подрядчиком заказчику уведомления о завершении работ и готовности объекта строительства к передаче в соответствии с указанными выше нормами права, ответчиком не представлено.

С учетом бремени доказывания, в отсутствие доказательств со стороны ООО «Домус» своевременного выполнения подрядных работ, указанных в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено, что ответчик отдельные этапы работ в согласованный в договоре подряда срок не выполнил, истец вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом исчисление неустойки производится от стоимости конкретного этапа работ, размером которой и ограничена неустойка.

Тот факт, что Договором подряда предусмотрен иной размер неустойки при нарушении подрядчиком сроков окончания выполнения работ по его вине, а именно 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ до дня их полного погашения (п. 13.5 Договора), судом во внимание не принимается, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

С учетом периода просрочки, суд, установив, что по каждому из виду работ размер неустойки превышает их цену, применив правило ограничения неустойки стоимостью работ, приходит к выводу, что общий размер неустойки составляет: 5307500 рублей, то есть стоимость невыполненных работ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Домус» в пользу ФИО2 кызы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5307500 рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, период просрочки обязательства по договору подряда на строительство жилого дома, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 закона).

Из материалов дела следует, что ФИО2 кызы к ответчику в досудебном порядке с требованием сдать все строительные работы не обращалась, при этом ответчиком не было принято должных мер для исполнения указанного требования, согласно искового заявления, на момент обращения с иском в суд строительные работы не произведены.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие настоящего судебного спора указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств в добровольном порядке, в связи с чем с ООО «Домус» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 5317500 руб. (5307500 руб. + 5307500 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 кызы понесла расходы на юридические услуги в размере 50000 руб.

Также, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 кызы заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги и совершить от ее имени и за ее счет определенные юридические услуги. В соответствии с п.2.1 указанного Договора, стоимость услуг составляет 50000 рублей и оплачивается в день подписания настоящего договора. По данному договору истцом было оплачено исполнителю 50000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объем оказанной представителем правовой помощи, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес>, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, требования процессуального закона относительно разумности пределов взыскания, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 35000 руб.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61152,5 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 Худул кызы (паспорт гражданина РФ серии № №) стоимость оплаченных и невыполненных работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5307500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5307500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5317500 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домус» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 61152,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2025.

Председательствующий Ю.В. Тесля