Решение по делу № 02-2049/2024 от 17.02.2025 - об определении порядка пользования местами общего пользования, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, выделении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дело № 2-2049/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2024 года город Москва

Решение суда принято в окончательной форме 17.02.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования местами общего пользования, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, выделении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 А-В.Л., мотивируя тем, что истцы являются собственниками комнат в коммунальной квартире. Порядок пользования местами общего пользования между собственниками комнат не определен. Ответчики чинят препятствия в реализации ФИО6 своих прав собственника недвижимого имущества и отказываются разрешать данный спор во внесудебном порядке. Соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения также не достигнуто.

Учитывая изложенное, истец просил:

1) Определить следующий порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ***, кв.208, при передаче ФИО1, принадлежащей ему комнаты №1 в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам:

Коридор:

- демонтировать шкаф, металлическую конструкцию дверной перегородки, а также камеру видеонаблюдения, расположенные в коридоре;

- обеспечить установку шкафа/вешалки для верхней одежды в коридоре на стене справа от входа общей шириной 70 см, что соответствует 1/3 площади коридора, пропорционально размеру принадлежащей истцу доли в праве собственности.

Кухня:

- обеспечить установку кухонной мебели в кухне вдоль стены справа от входа общей шириной 2,29 м, что соответствует 1/3 площади кухни, пропорционально размеру принадлежащей истцу доли в праве собственности.

Ванная комната:

- обеспечить установку стиральной машины Истца в ванной комнате вдоль стены справа от входа общей шириной 50 см, что соответствует 1/3 площади ванной комнаты, пропорционально размере принадлежащей истцу доли в праве собственности;

- обеспечить установку полок в ванной комнате на стене справа от входа, расположив их над стиральной машиной Истца общей шириной 50 см, что соответствует 1/3 площади ванной комнаты, пропорционально размеру принадлежащей истцу доли в праве собственности.

Туалет:

- обеспечить установку полок в туалете на стене слева от входа общей шириной 50 см, что соответствует 1/3 площади коридора пропорционально размеру принадлежащей истцу доли в праве собственности.

2) Не чинить препятствия истцу, а также лицам, которым передана комната №1 в пользование по гражданско-правовым договорам в пользовании коридором, кухней, ванной комнатой и туалетом.

3) Определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире №208 пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: ФИО6 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО7 – 1/6 доли, ФИО5 – 1/6 доли.

Истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности - ФИО8 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что изначально комната покупалась не для сдачи, истец какие-то время в ней проживал, потом купил отдельную квартиру и съехал, вопрос о размещении вещей не поднимался. В настоящее время, в комнате истца проживает ФИО9, ей не предоставляют возможность разместить свою мебель.

Ответчики ФИО2, ФИО5 явились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений, пояснили, что имеют свой счет по оплате жилого помещения и отдельные платежные документы, оплачивают за 2/3 доли. На протяжении 45 лет сложился порядок пользования. Истец, при покупке комнаты не возражал против сложившегося порядка пользования. Таким образом, у него есть места пользования, на месте, как у прежнего собственника комнаты. По приложенному к возражениям фотоматериалу пояснили, что у каждого в кухне своя плита, шкаф, в ванной полка и т.п.

Пояснили, что были вынуждены поставить решетку в 2019 для безопасности, поскольку жилец комнаты истца – ФИО9 не закрывает входную дверь. Хулиганит, сыпет соль на пол.

Также пояснили, что разрешение для вселения нанимателя не давали. Комната истцом сдается с 2013 года.

Ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО9 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что, когда вселилась в 2015 году, в квартире негде было пальто повесить. Не закрывает входную дверь, поскольку ФИО2 постоянно курит, готовит, жжёт благовония, поет песни, громко включает арабскую музыку, из-за чего приходится проветривать квартиру. Также сообщила, что ей сложившийся порядок пользования не мешает, данный иск – пожелание собственника ФИО1, который проживает в своей отдельной квартире в г.Москве на шоссе Энтузиастов. Также пояснила, что вопрос по оплате стоит только по электричеству, приходит одна квитанция, оплачивают в долях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчики являются собственниками комнат в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ***, кв.208, в которой ФИО2 и другим членам ее семьи (ответчикам) на праве собственности принадлежат комнаты 2 и 3, а ФИО1 (истцу) - комната № 1.

Квартира является коммунальной, доли в праве собственности не определены.

Истец ФИО1 не проживает в спорной квартире с 2012 года.

01.01.2024 года между ФИО1 и ФИО9 заключен договор найма жилого помещения, на основании которого была передана комната №1, жилой площадью 14,8 кв.м.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец указывает, что ответчики чинят препятствия в пользовании общим имуществом истцу, а также лицам, которым он передал комнату по договору найма.

Из пояснений ФИО2 и представленного ответчиками фотоматериала следует, что препятствий в пользовании общим имуществом не чинится, согласие о пользовании общим имуществом достигнуто между всеми фактически проживающими собственниками в спорном имуществе, за исключением истца, то есть большинством собственников. Ответчики проживают в квартире с 1979 года, некоторые с рождения, в связи с чем, решением собственников был определен порядок пользования общим имуществом 45 лет назад, определены места и занимаемая площадь, который применяется и используется ими долгие годы. Спорный шкаф в коридоре установлен в 1990 году.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 209, 244, 247, ч.1 ст.253 ГК РФ, п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что требования истца о нечинении препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением – законны, обоснованы и полежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований об определении предложенного истцом порядка пользования коридором, ванной комнатой, кухней, туалетом, суд исходит из того, что порядок пользования сложился в коммунальной квартире задолго до приобретения истцом комнаты №1 в ней. По той же причине суд отказывает в демонтаже шкафа, который существовал до того, как истец стал сособственником в коммунальной квартире. Стиральная машинка истца установлена в коридоре, как у прежнего собственника, с 2023 года она не используется.

Следует отметить, что истец с 2013 года в комнате №1 не проживает, поскольку у него есть собственная квартира в г.Москве, данную комнату он сдает с 2015 года.

Основания, для изменения сложившегося порядка пользования местами общего пользования, шкафом в коридоре - отсутствуют.

Фактически сложившийся порядок пользования местами общего пользования прав истца не нарушает.

Наниматель ФИО9 (третье лицо по делу) в судебном заседании пояснила, что не она инициатор подачи настоящего иска, претензий лично у нее к сложившемуся порядку пользования нет, определения нового порядка пользования желает ФИО1

Вместе с тем, ответчики установили металлическую решетку перед комнатой №3 и камеру видеонаблюдения в коридоре, на монтаж которых истец согласия не давал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, что видеонаблюдение и решетка (дополнительная дверь) установлены по согласованию со всеми собственниками, суд приходит к выводу об обоснованности требований об их демонтаже. Кроме того, установка системы видеонаблюдения нарушает конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Таким образом, суд полагает обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 демонтировать систему видеонаблюдения и металлическую конструкцию дверной перегородки в коридоре коммунальной квартиры

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку управляющей компанией разделены счета на 2 платежных документа – 1 ЕПД с оплатой 1/3 МОП, другой ЕПД с оплатой 2/3 МОП, а также, что в спорной квартире установлен единый счетчик за электроэнергию, суд, не усматривает оснований для определения размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 демонтировать систему видеонаблюдения и металлическую конструкцию дверной перегородки в коридоре коммунальной квартиры по адресу: г.Москва, ***, кв.208.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ***, кв.208.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова