Решение по делу № 2-12421/2025 от 22.07.2025 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2-12421/2025

УИД 23RS0041-01-2025-009964-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.

с участием:

представителя истца ФИО1, доверенность № 529/01 от 17.03.2025,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО5 о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушений обязательных требований,

установил:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушений обязательных требований.

В обоснование иска указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-П/24 по вопросу нарушения жилищного законодательства в жилом помещении № многоквартирного <адрес> по ул. им. Карякина в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения № площадью 48,1 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0141003:723, расположенного в МКД, является ФИО2

В соответствии с письмом межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда ранее администрацией муниципального образования <адрес> было издано постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения - <адрес> нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений <адрес> доме по ул. им. Карякина, 10 в Прикубанском внутригородском округе <адрес>».

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-323/2023 удовлетворены исковые требования ФИО7 и других граждан о признании вышеуказанного постановления незаконным и его отмене. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Кассационным определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-323/2023 оставлено в силе (письмо департамента городского хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-П-23203.1-П).

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инспекционный визит. Визуальным осмотром, установлено, что что в жилом помещении - <адрес> ведется коммерческая деятельность, а именно оказываются парикмахерские услуги (Barber Clan сеть мужских парикмахерских).

Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику жилого помещения - <адрес> МКД выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на собственника возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно использовать жилое помещение - <адрес> МКД по назначению.

С целью проведения проверки исполнения ФИО3 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольно-надзорное мероприятие. В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 у установленный срок не исполнены, данный факт зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит суд обязать ФИО3 исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № а именно: использовать жилое помещение - <адрес> многоквартирном <адрес> по ул. им. Карякина в <адрес> с кадастровым номером 23:43:0141003:723 по назначению; в случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80407109119835, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьёй 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Прикубанского районного суда <адрес>.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, суд счёл причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, в связи с чем, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования <адрес>, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования <адрес>, утверждённым решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «О принятии устава муниципального образования <адрес>», на основании Положения об Управлении, утверждённого постановлением администрация муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет государственный жилищный надзор в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения № площадью 48,1 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0141003:723, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-323/2023 оставлено в силе (письмо департамента городского хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-П-23203.1-П).

В управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-П/24 по вопросу нарушения жилищного законодательства в жилом помещении № многоквартирного <адрес> по ул. им. Карякина в <адрес>.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инспекционный визит.

Согласно пункту 4 статьи 70 Федерального закона № 248-ФЗ, инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица, однако Управлением в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма с уведомлением о проведении инспекционного визита.

Визуальным осмотром, установлено, что в жилом помещении - <адрес> ведется коммерческая деятельность, а именно оказываются парикмахерские услуги (Barber Clan сеть мужских парикмахерских). Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе внепланового инспекционного визита установлено, что фактически вышеуказанное помещение используется как «нежилое».

В соответствии со статьёй 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище, осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют государственный жилищный контроль (надзор) и муниципальный жилищный контроль.

Статьёй 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также сдавать для проживания иным лицам на основании договора.

ЖК РФ допускает использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Таким образом, назначение помещения как жилого должно сохраняться в любом случае и быть основным.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Если же собственник жилого помещения в нарушение действующего законодательства допускает самовольное использование жилого помещения не по назначению, он несет риск неблагоприятных последствий подобного злоупотребления правом.

С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с доводами истца, что ответчик, используя помещение № в МКД для осуществления предпринимательской деятельности (оказываются парикмахерские услуги (Barber Clan сеть мужских парикмахерских), нарушают положения части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику жилого помещения - <адрес> МКД выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на собственника возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно использовать жилое помещение - <адрес> МКД по назначению.

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в установленный срок не исполнены, данный факт зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, статья 1 (пункт 1 ) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства по исполнению требований, содержащихся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 3 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, в связи с чем условия ее присуждения должны быть четко определены судом в целях обеспечения ответчику возможности оценки очевидной выгоды исполнения им судебного акта, нежели проявления в отношении него бездействия.

Из взаимосвязанных положений статей 204, 206 ГПК РФ при установлении ответчику срока исполнения решения суда такой срок указывается в резолютивной части судебного акта.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Необходимость установления срока исполнения решения также следует из пункта 33 постановления Пленума №.

Опираясь на вышеприведенные нормы закона, суд считает возможным установить ответчикам срок для исполнения требований, содержащихся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № в 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления №, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов. Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы.

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также с учетом того, что ответчиками не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается объективная затруднительность исполнения судебного акта пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в размере 10 000 руб. с ответчика с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушений обязательных требований удовлетворить.

Обязать ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и использовать жилое помещение - <адрес> многоквартирном <адрес> по ул. им. Карякина в <адрес> с кадастровым номером 23:43:0141003:723 по назначению.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий