2а-8913/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-008613-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» октября 2023 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;
при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8913/2023 по административному иску АО «Компания Атол» к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Компания Атол» обратилась в суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 31 489,58 руб. взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование своих требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 449 851,18 руб. Истец задолженность оплатил своевременно, однако, ввиду ошибки банка операция проведена позже.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Административный ответчик: ведущий судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании Исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.
В силу ч. 7 ст. 112 указанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствий установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 сг.401 ГК РФ).
Из пункта 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Поскольку исполнительский сбор является мерой ответственности за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, то данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации дифференцированности.
В ходе судебного заседания установлено:
Решением Мытищинского городского суда Московской области по делу №2-2073/2023 постановлено: взыскать с АО «КОМПАНИЯ АТОЛ» в пользу ФИО3, ФИО8 в счет устранения недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 749 702,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего взыскать 769 702,36 рублей, в равных долях по 384 851,18 рублей в пользу каждого истца; взыскать с АО «КОМПАНИЯ АТОЛ» в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату экспертизы в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; взыскать с АО «КОМПАНИЯ АТОЛ» в пользу ФИО3, ФИО8 в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день от суммы 749 702,36 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) и до момента фактического исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного с целью исполнения вышеуказанного решения суда с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 384 851,18 руб.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная сумма административным ответчиком оплачена, установленный законом срок оплаты не нарушен.
Постановлением судебного пристав – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания изменена на 449 851,18 руб.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным истцом дано банку поручение на произведение оплаты на сумму 65 000 руб. Данное поручение поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ и отклонено банком ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно дано поручение на оплату долга.
Учитывая произведенные административным истцом действия, в том числе дачу поручения ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что общество приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным освободить АО «Компания Атол» от уплаты исполнительского сбора в размере 31 489,58 руб. взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Компания Атол» к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить АО «Компания Атол» от уплаты исполнительского сбора в размере 31 489,58 руб. взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023
Судья подпись Д.А. Слободянюк
Копия верна
Судья