№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

22 сентября 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Суторминой И.Г. в порядке заочного производства рассмотрел гражданское дело №.

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга и неустойки по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании рублей невозвращённой суммы долга по нотариальному договору займа и неустойки в размере рублей, а всего рублей. В обоснование заявленных исковых требований, сославшись на ст. 395, п.1 ст. 807, ст.ст. 808, 810, 811, 814, 309, 310, ч.4 ст. 421 ГК РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 на условиях займа рублей с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, займодавец ФИО1 и заёмщик ФИО2 заключили беспроцентный договор займа №, удостоверенный нотариусом Кисловодского горНОПарицким В.М., на указанную сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договора определили, что в случае просрочки возврата займа, ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 по рублей за каждый день просрочки, путем их перечисления на её банковскую карту № (п.п. 4,5). После ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме рублей. Неоднократные просьбы займодавца проигнорировал. Понимая, что ответчик ФИО2 возвращать долг не намерен, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в его адрес досудебную претензию с просьбой исполнить обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик не ответил и до настоящего времени своих обязательств не исполнил, истец обратилась в суд.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени судебного заседания, не явились. Представитель истца по доверенности ФИО3 представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не известил. О времени и месте судебного заседания он извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено Почтой России по истечении срока хранения. Информация о времени и месте судебного заседания по делу также размещена на официальном сайте Кисловодского городского суда СК в сети Интернет. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении разбирательства на другой срок в суд не поступало. С учетом изложенного и положений суд рассмотрел дело в отсутствие истца по его заявлению и неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из нормы ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 сумму займа в размере рублей, которую он принял в долг с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ими заключен нотариальный договор займа №, представленный в дело в оригинале. Договор удостоверен нотариусом Кисловодского горНОПарицким В.М. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № (бланк договора №).

Согласно этого договора, ФИО2 получил в долг и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ займодавцу ФИО1 деньги в сумме рублей без выплаты процентов на сумму займа. Однако на случай просрочки возврата займа, ФИО2 обязался выплатить ФИО1 по рублей за каждый день просрочки.

В оговоренный срок ответчик ФИО2 долг истцу не вернул и стал уклоняться от взятых на себя обязательств по его возврату, а письменную претензию займодавца от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате долга проигнорировал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 ГК РФ и руководствуясь статьями 309, 810 ГК РФ, суд находит доказанным факт передачи истцом денежных средств ответчику в качестве займа в сумме руб. по нотариальному договору беспроцентного займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 же доказательств возврата займодавцу ФИО1 полученного им займа в срок и в полном объеме не представил.

Поэтому истец, обратившись в суд в пределах срока исковой давности, имеет право на взыскание суммы долга в судебном порядке.

Кроме того, истец имеет право взыскать с ответчика согласованную в договоре займа, т.е. в письменной форме (ч.1 ст. 331 ГК РФ) неустойку за ненадлежащее исполнение им обязательства по договору, а именно за просрочку возврата долга.

Неустойкой является определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа как в целом, так и в части, в материалах дела не имеется, а по сумме заявленной неустойки, должник не возражал и не представил обоснованных доводов о её чрезмерности либо неразумности, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части взыскании с ФИО2 неустойки в размере рассчитанном арифметически.

Так как, заёмщик обязался уплатить займодавцу в случае просрочки возврата долга по рублей за каждый день просрочки, за период, истекший со следующего после оговоренного в договоре дня возврата, т.е. со 02 сентября 2019г. по день обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд, прошло дней, что и составляет период просрочки. За указанные дни договорная неустойка составила рублей что меньше заявленного истцом на рублей ) и в этой части суд в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу при подаче иска была представлена отсрочка в уплате государственная пошлина, её исковые требования удовлетворены в полном объеме, потому суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину от суммы удовлетворённых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 о взыскании денежного долга и неустойки - у д о в л е т в о р и т ь.

В з ы с к а т ь с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму невозвращённого долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и договорную неустойку за период просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, а всего рублей.

В з ы с к а т ь с ФИО2 в бюджет гор. Кисловодска Ставропольского края государственную пошлину в размере

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда