Дело №2-501/2026
УИД 38RS0021-01-2025-001239-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Среда Л.В.,
при секретаре судебного заседания – Федоровой С.К.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Акционерное Общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Банк ежемесячно формировал клиенту счет выписку. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту должником не возвращена и составляет <данные изъяты> рублей. Банк обращался о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения в суд. Настаивала, что кредитный договор на выпуск карты не заключала, переписку с банком не вела. Платежей, свидетельствующих о признании долга не совершала, документов об обратном не представлено. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, якобы заключенному с ней до ДД.ММ.ГГГГ., обратился спустя более 10 лет по истечении срока исковой давности. Просит отказать в иске. В судебном заседании ответчик письменный отзыв поддержала.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключен договор о предоставлении и обслуживания карты №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 42%. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: в размере <данные изъяты> руб.. В адрес ФИО1 направлено требование о необходимости оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование не удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления от ДД.ММ.ГГГГ, тарифного плана ТП, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключительного счета-выписки; выписки из лицевого счета, материалами гражданского дела №.
В судебном разбирательстве стороной ответчика ФИО1 заявлено о применении пропуска срока исковой давности на право обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 по указанному ею адресу регистрации и проживания заключительный счет-выписку о досрочном истребовании задолженности всей суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Среда
Мотивированное решение принято 30 января 2026 года.